"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tahliye ve kira alacağına ilişkin davada Çanakkale 2.Asliye Hukuk ve Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, rödovans sözleşmesine dayalı alacağın tahsili için davalı hakkında başlatılan takibe karşı itirazın iptali ve sözleşmenin feshi ve tahliye istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, kira sözleşmesine dayalı tahliye ve kira alacağı davalarında görevin Sulh Hukuk Mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, mahkemenin görevinin 6570 sayılı Kanundan kaynaklanan tahliye davalarına ilişkin olduğu belirtilip B.K.'nun 270 ve devamı maddelerinde düzenlenen hasılat kirasından açılan davalarda görevin değere göre belirleneceğinden bahisle görevsizlik yönünde karar vermiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, ödenmeyen kira parasının tahsili amacı ile başlatılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/03/2022 NUMARASI : 2021/1757 ESAS 2022/500 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Konya 3. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin yukarıda esas ve karar numarası yazılı dosyasından verilen 10.03.2022 tarihli karara karşı, davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla; dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından davalı aleyhine Konya 4. İcra Müdürlüğü'nün 2021/6950 sayılı takip dosyası ile yazılı tahliye taahhüdüne dayalı olarak ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının tahliye taahhüdünün geçersiz olduğu gerekçesiyle itiraz ederek takibi durdurduğunu, ancak taahhütname altındaki imzaya etmediğini ileri sürerek davalının itirazının iptali ile taşınmazdan tahliyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Maddesindeki hüküm nedeniyle 1 Mart 2020- 30 Haziran 2020 dönemleri arasında ödenmeyen kira bedellerinin tahliye sebebi oluşturmadığı gözetilerek tahliye sebebi oluşturan kira dönemleri esas alınarak ve ödenmeyen önceki dönem kira alacaklarına ilişkin olarak talep hakları saklı kalmak kaydıyla Ergani 1. İcra Dairesi'nin 2020/276 Esas nolu takip dosyası ile Temmuz 2020, Ağustos 2020 aylarına ait kira bedelleri ve işlemiş faiz olmak üzere 40.360,00 TL tutarlı kira borcunun ödenmesi, akdin feshi ve tahliye talepli başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ile kiralanan taşınmazdan davalıların tahliyesi ve kira akdinin feshine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi KARAR TARİHİ :30.12.2009 ÜÇÜNCÜ ŞAHIS : Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali-tahliye davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, itirazın iptali ve tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece itirazın 1.243.- TL üzerinden iptaline, tahliye istemi konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, borçlu hakkında kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istekli icra takibi yapıldığını, itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali, tahliye ve %40 icra inkar tazminatı isteminde bulunmuştur....
Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2017/1596 E. sayılı davası ile menfi tespit ve istirdat talep edilmiş olduğunu, iş bu itirazın iptali ve tahliye konulu davaya dayanak kira sözleşmesinden hukuken geçerliliğinin tartışıldığı Ankara 9....
Asliye Hukuk Mahkemesi ise davanın icra takibine vaki itirazın iptali ile birlikte tahliye ve alacak istemine ilişkin olduğu, dava sırasındaki tahliye istemine yönelik feragatın görevli mahkemeyi değiştirmeyeceği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda, dava icra takibine vaki itirazın iptali ile birlikte tahliye ve alacağının tahsiline ilişkindir. Her ne kadar dava sırasında tahliye isteminden vazgeçilmiş ise de, dava kira alacağı ile birlikte tahliye istemiyle açılmıştır. HMUK’nun değişik 8. maddesinin 2. fıkrasının 1 no’lu bendi gereğince kira sözleşmesine dayanan her türlü tahliye, akdin feshi veya tespit davaları ve bu davalarla birlikte açılmış kira alacağı davaları değerine bakılmaksızın sulh hukuk mahkemesinde görülür.Bu durumda mahkemece,davacının dava açarken tahliye isteği de bulunduğundan davanın Sulh Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerekmektedir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/11/2020 NUMARASI : 2020/235- 2020/841 DAVA KONUSU : Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali KARAR : Dairemizde bulunan istinaf başvurusunun yapılan açık incelemesi sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ DÜŞÜNÜLDÜ; İstinaf isteminde usul işlemlerinin tamam olduğundan, ilk derece mahkemesinin dosyasındaki bütün belgeler ve dosya hakkındaki dairemiz üyesince düzenlenen rapor incelendi, istinaf başvuru dilekçelerinin ve davanın esası istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılan ön inceleme ve asıl incelemede dosyada dairemizce karar verilmesi için eksiklik bulunmadığı anlaşıldı....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/1347 KARAR NO : 2023/1668 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BAFRA SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/11/2022 NUMARASI : 2021/2353 E 2022/2850 K DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacılar vekili tarafından sunulan 15/09/2020 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; dava konusu edilen Samsun İli, Bafra İlçesi, Hacınabi Mahallesi, 191 ada, 48 parsel, 47 ve 48 numaralı, dükkan ve asma katlı dükkan vasıflı bağımsız bölümlerin müvekkilleri davacılar tarafından kiracıları ile birlikte devralındığını, davacıların davalılara ihtar çekerek taşınmazları 6 ay içerisinde tahliye etmelerini istediklerini, yapılan bu ihtara rağmen davalıların taşınmazları teslim etmeyerek taşınmazlara zarar verdiklerini, taşınmazların kiracılara teslim edildiği gibi kullanılmadığını, taşınmazlara kira sözleşmesine aykırı olarak zarar verildiğini...
Somut olayda; dava taşıt kira sözleşmesinden kaynaklı alacak kapsamında başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine yönelik olup anılan yasal düzenlemeler çerçevesinde davanın Sulh Hukuk Mahkemelerinde görülüp sonuçlandırılması gerektiği, HMK'nın 115. maddesi gereğince yapılan incelemede mahkememizin görevli olmadığı, göreve ilişkin dava şartının olayda bulunmadığı ve tamamlanmasının da mümkün olmadığı saptanmakla görevsizlik kararı vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
