Takipte dayanılan ve hükme esas alınan 01.01.1990 başlangıç tarihli ve 1 yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. 2886 Sayılı Devlet İhale Kanun'unun 5737 Sayılı Kanunun 79/c maddesi ile değişik “Ecrimisil ve Tahliye” başlıklı 75.maddesinin 3 ve 4.fıkrasında; “kira sözleşmesinin bitim tarihinden itibaren işgalin devam etmesi halinde, sözleşmede hüküm var ise ona göre hareket edilir. Aksi halde ecrimisil alınır. İşgal edilen taşınmaz mal, idarenin talebi üzerine bulunduğu yer mülkiye amirince en geç on beş gün içinde tahliye ettirilerek, idareye teslim edilir.” hükmü bulunmaktadır....

Karar sayılı dosya kapsamında davalı hakkında temerrüt nedeniyle tahliye davası açıldığını, 20/06/2019 tarihinde tahliye talebinin kabul edildiğini, davalının itirazının yersiz ve haksız olduğunu bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki kira sözleşmesinden kaynaklı itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, davalı ile aralarında iki ayrı bağımsız bölüme dair iki ayrı kira sözleşmesi bulunduğunu, zemin kattaki taşınmaz için kira sözleşmesinin 01/06/2006 tarihinde başladığını ve talep edilen aylara ilişkin aylık kira bedelinin 23.500 TL olduğunu, birinci kattaki taşınmaz için kira sözleşmesinin 01/05/2006 tarihinde başladığını ve talep edilen aylara ilişkin kira bedelinin 18.000 TL olduğunu, 15/11/2014 tarihinde tebliğ alınan fesih bildirimine göre davalının kira sözleşmesinde belirlenen 90 günlük taşınmazları tahliye etme süresinin 15/11/2014 tarihinde...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki kira sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali ve tahliye davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 10,00 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 6100 sayılı HMK'nın geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK'nın 440.maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 26/02/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi....

Mahkemece, dava konusu uyuşmazlığın taşınmaz kira sözleşmesinden kaynaklanan alacak ile ilgili ilamsız icra takibine itirazın iptaline ilişkin olmakla Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevine girdiği gerekçesiyle davanın dava şartları yokluğu nedeni ile usulden reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 6100 Sayılı HMK.nun 4/1-a maddesine göre ise “Kiralanan taşınmazların, 09.06.1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda” Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir. Somut olayda, Davacılardan ... Makineleri A.Ş. ile davalılardan ... . San. ve Tic. A.Ş. arasında 01.07.2009 başlangıç tarihli kira sözleşmesi düzenlendiği konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağının tahsili istemiyle yapılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece uyuşmazlık kira alacağından kaynaklandığından bahisle Sulh Hukuk Mahkemesi görevli olduğundan görevsizlik karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık kira sözleşmesinden kaynaklanan alacağa yönelik olup, davacının tahliyeye yönelik istemi bulunmamaktadır. 6100 Sayılı HMK'nun Geçici 1. maddesi “Bu Kanunun yargı yolu ve göreve ilişkin hükümleri, Kanunun yürürlüğe girmesinden önceki tarihte açılmış olan davalarda uygulanmaz.“ hükmünü içermektedir....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/553 KARAR NO : 2021/1098 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AYVALIK SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/10/2020 NUMARASI : 2020/605 ESAS 2020/793 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya 10.07.2017 tarihli kira sözleşmesi ile kiraya verilen Q Ege Kıtchen Restaurant-Altınova Mah. Anafartalar Uzungöl Cad....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/884 Esas KARAR NO: 2021/1050 DAVA: İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/12/2021 KARAR TARİHİ: 21/12/2021Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil şirket tarafından--- borçlu davalı aleyhine -----ödenmediği gerekçesi ile başlatılan icra emrine davalı şirket tarafından itiraz edildiği ve yapılan itirazla takibin durduğunu, devamında davacı müvekkil adına hukuk uyuşmazlıklarında dava şartı arabuluculuğa başvurulduğunu, ----- numaralı dosya üzerinde --- tarihinde yapılan görüşme sonrasında tarafların anlaşamadığı ve dava şartı arabuluculuk anlaşmama tutanağı düzenlendiğini, taraflar arasında arabuluculukla anlaşma sağlanamadığından itirazın iptali ve takibin devamı için iş bu davayı açtıklarını, ------- tutarındaki toplam alacağın tutarındaki...

SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/02/2021 NUMARASI : 2020/566 ESAS 2021/195 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Antalya 6. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 17/02/2021 tarih ve 2020/566 Esas 2021/195 Karar sayılı dosyası üzerinden istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize intikal eden dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kiralananın, davalıya 01/09/2017 tarihinde sözlü olarak kiraya verildiğini, ancak sözlü olarak kira ilişkisi kurulduktan sonra davalının hiçbir ödemede bulunmadığını, bunun üzerine davalı aleyhine ödenmemiş 19 aylık kira bedelinin tahsili için Antalya 7....

Hukuki uyuşmazlıklarda Asliye Hukuk mahkemelerinin görevi asıl, Sulh Hukuk mahkemesinin görevi ise istisna olup, özel bir kanun hükmü ile açıkça Sulh Hukuk mahkemesinde bakılacağı bildirilmeyen bütün dava ve işler Asliye Hukuk mahkemesinde genel hükümlere göre görülecektir. Somut olayda davanın kira sözleşmesinden kaynaklanan depozito alacağına ilişkindir. Davacı çektiği ihtarnamede kira sözleşmesinin sona ermesi nedeniyle tahliye edilen mecura ilişkin ödenen 2.000,00 USD depozito bedelinin iadesini talep etmiştir. Ayrıca dava dilekçesinde de kira sözleşmesine dayanmıştır. Buna göre davacının alacağı kira sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, görevli mahkeme HMK 4/1.a maddesi uyarınca Sulh Hukuk Mahkemesi olduğundan, verilen kararın usul ve yasaya uygun olduğu, istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı anlaşılmıştır....