SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/01/2023 NUMARASI : 2021/298 2023/42 DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin, müvekkilinin Lüleburgaz Kipa AVM adresindeki gayrimenkulün içerisinde Baz İstasyonu kira sözleşmesi kapsamında kiracı sıfatı bulunduğunu, müvekkilinin, davalı şirketten sözleşmeden doğan para ödeme borcunu ifa etmesini defalarca talep etmişse de, davalının sözleşmeden doğan para ödeme borcunu ifa etmediğini, bunun üzerine davalı şirket aleyhine İstanbul 3....

SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/02/2021 NUMARASI : 2020/566 ESAS 2021/195 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Antalya 6. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 17/02/2021 tarih ve 2020/566 Esas 2021/195 Karar sayılı dosyası üzerinden istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize intikal eden dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kiralananın, davalıya 01/09/2017 tarihinde sözlü olarak kiraya verildiğini, ancak sözlü olarak kira ilişkisi kurulduktan sonra davalının hiçbir ödemede bulunmadığını, bunun üzerine davalı aleyhine ödenmemiş 19 aylık kira bedelinin tahsili için Antalya 7....

Hukuki uyuşmazlıklarda Asliye Hukuk mahkemelerinin görevi asıl, Sulh Hukuk mahkemesinin görevi ise istisna olup, özel bir kanun hükmü ile açıkça Sulh Hukuk mahkemesinde bakılacağı bildirilmeyen bütün dava ve işler Asliye Hukuk mahkemesinde genel hükümlere göre görülecektir. Somut olayda davanın kira sözleşmesinden kaynaklanan depozito alacağına ilişkindir. Davacı çektiği ihtarnamede kira sözleşmesinin sona ermesi nedeniyle tahliye edilen mecura ilişkin ödenen 2.000,00 USD depozito bedelinin iadesini talep etmiştir. Ayrıca dava dilekçesinde de kira sözleşmesine dayanmıştır. Buna göre davacının alacağı kira sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, görevli mahkeme HMK 4/1.a maddesi uyarınca Sulh Hukuk Mahkemesi olduğundan, verilen kararın usul ve yasaya uygun olduğu, istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı anlaşılmıştır....

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-) 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK'nun sulh hukuk mahkemelerinin görevini düzenleyen 4. maddesinin 1/a bendi gereğince kiralanan taşınmazların İcra ve İflas Kanunu'na göre ilamsız icra yolu ile tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalar sulh hukuk mahkemesinin görevine girmektedir. Mülga 1086 Sayılı HMUK'dan farklı olarak bu düzenlemede miktar ayırımı yapılmaksızın tahliye, alacak, tazminat, kiracılık sıfatının tespiti gibi tüm kira ilişkisinden kaynaklanan uyuşmazlıkların çözüm yeri sulh hukuk mahkemesi olarak gösterilmiştir. Dava, kira bedeli alacağı nedeniyle başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir....

Kiracı kiralananı kendisinin ileri sürdüğü tarihte tahliye ettiğini ispatlayamazsa kiraya verenin bildirdiği tahliye tarihine itibar olunmalıdır. Eldeki dosyada kiralananlar tarla vasfında olduğundan anahtar teslimi söz konusu olamayacak ise de davalı kiracının kiralananı 2017 yılında tahliye ettiğine yönelik savunması karşısında, kira sözleşmesinin erken sona erdirildiğini ve fiilen taşınmazı davacıya teslim ettiğini ispat etmesi gerekecektir. Somut olayda; taraflar arasında 10.10.2016 ile 10.10.2020 tarihleri arasında yazılı kira sözleşmesi bulunduğu konusunda tereddüt yoktur. Ancak belirtilen kira sözleşmesinde kira bedeli, ödeme zamanı belirlenmemiştir. Yukarıdaki açıklamalar uyarınca kira bedelini ve ödeme zamanını ispat yükü davacıya, kira bedelini ödediğini ve taşınmazı tahliye ettiğini ispat yükü ise davalıya düşmektedir. HMK'nın 119/1- ğ maddesine göre, dava dilekçesinin talep sonucu bölümünde davacı, neye karar verilmesini istiyorsa onu açık bir şekilde yazar....

Davalı vekili tarafından mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle; açılan davanın öncelikle görevsizlik nedeniyle usulden reddine, aksi halde haksız davanın esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, forklift kiralama sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine istemine ilişkindir. Küçükçekmece ..........

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2923 KARAR NO : 2022/3110 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : FATSA SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/04/2022 NUMARASI : 2020/717 E 2022/601 K DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;" Fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydı ile, davalı borçlunun Fatsa İcra Müdürlüğü'nün 2020/971 E.sayılı icra takibimize vaki haksız ve mesnetsiz itirazlarının iptali ile takibimizin kaldığı yerden devamına ve davalı borçlunun yüzde 20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatı ile mahkümiyetine karar verilmesi talebimizdir. Davalı borçlu aleyhine ; 31/08/2012 tarihli kira sözleşmesine bağlı olarak Ordu İcra Müdürlüğü'nün 2019/21304 E sayılı dosyası ile 25.078,40 TL takip çıkışı ile icra takibi başlatılmıştır....

İcra Müdürlüğü'nün 2019/2427 sayılı dosyası ile davalıya tahliye emri gönderildiği ancak davalının itiraz ettiğini itirazın haksız olduğunu bu nedenle tahliye emrine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına davalının taşınmazdan tahliyesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; tahliye taahhüdünün dayanağı olarak 01/05/2012 kira sözleşmesi olarak gösterildiğini, müvekkilinin bu sözleşme imzalanırken zorla rızası olmaksızın tahliye taahhüdü imzalatıldığı düzenleme ve tahliye tarihlerini boş bırakıldığı daha sonra davacı tarafından doldurulmak suretiyle icraya konu edildiğini bu nedenlerle davanın reddini talep etmiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/648 Esas KARAR NO : 2022/685 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/09/2022 KARAR TARİHİ : 26/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili ... Ltd. Şti. tarafından müvekkiline ait Kağıthane, Merter ve Bayrampaşa mağazalarına ait ödenmeyen Kira, Elektrik ve Su giderlerine ilişkin olarak fatura alacakları ve cari ekstrenin tahsiline yönelik 18.08.2021 tarihinde .... İcra Müdürlüğü’nün 2021/... Esas sayılı dosyası ile davalı ... Ltd....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen dikkate alınarak yapılan inceleme neticesinde; Dava, kira parasının tahsili için başlatılan icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile temerrüt nedeniyle tahliye istemine ilişkindir. TBK’ nun 315. maddesi uyarınca ''Kiracı, kiralananın tesliminden sonra muaccel olan kira bedelini veya yan gideri ödeme borcunu ifa etmezse, kiraya veren kiracıya yazılı olarak bir süre verip, bu sürede de ifa etmeme durumunda, sözleşmeyi feshedeceğini bildirebilir. Kiracıya verilecek süre en az on gün, konut ve çatılı işyeri kiralarında ise en az otuz gündür." Kural olarak, kira ilişkisinin varlığını ve aylık kira bedelinin ne kadar olduğunu ispat külfeti kiraya verene, kira bedelinin ödendiğinin ispatı kiracıya aittir....