"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı,davalı belediyeye sattığı hurda malzeme bedeli olan 2.815.763.155 TL nin tahsili için başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptaline ve % 40 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı,davanın reddi ile % 40 inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini dilemiştir....
Ltd Şti adına kayıt edilecektir.'' düzenlemesi yapıldığı, davacının alacak talep etme hakkının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine, davalı kötüniyet tazminatı talebinin kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. İtirazın iptali davası icra takibi ile sıkı sıkıya bağlıdır. İtirazın iptali davasının dava şartlarından birisi geçerli bir icra takibinin mevcut olmasıdır. Diğer yandan İİK 68/1.maddesi “ alacaklı itirazın kendisine tebliğ tarihinden itibaren 6 ay içinde itirazın kaldırılmasını isteyebilir. Bu süre içinde itirazın kaldırılması istenilmediği takdirde yeniden ilamsız takip yapılamaz..” hükmünü içermektedir. Somut olayda davacı taraf önce Bursa 14.İcra Müdürlüğünün 2013/9955 esas sayılı dosyası ile 05.11.2013 tarihinde ilamsız icra takibi yapmış,takip borçlusunun 11.11.2013 tarihli itiraz dilekçesi ile takip durdurulmuştur....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Dava, elektrik tüketim bedelinin tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davalı vekili, söz konusu elektrik tüketiminin yapıldığı taşınmazı müvekkilinin 1.1.2005 tarihinde devraldığını, bu tarihten sonraki dönem için yapılan tüketim bedelini davalının ödemeyi kabul ettiğini, ancak daha önceki döneme dair borcun kabul edilmediğini belirterek davanın reddi ile % 40 kötüniyet tazminatının davacıdan tahsilini istemiştir....
Sayılı takibe yapılan itirazın 10.993,72 TL kıdem tazminatı alacağı, 861,43 TL kıdem tazminatına işlenmiş faiz alacağı, 36.405,22 TL ihbar tazminatı kalemleri bakımından iptali ile takibin bu miktarlar bakımından devamına; fazlaya ilişkin itirazın iptali ve takibin devamı taleplerinin reddine, Alacağın likit olmaması ve yargılamayı gerektirmesi nedeniyle icra inkar tazminatı talebinin reddine, Koşulları oluşmayan kötüniyet tazminatı talebinin reddine, II) BİRLEŞEN DAVA BAKIMINDAN; Davanın kısmen kabulü ile, İstanbul Anadolu 13. İcra Müdürlüğü 2016/1628 E. Sayılı takibe yapılan itirazın 13.116,26 TL kıdem tazminatı alacağı, bakımından iptali ile takibin bu miktarlar bakımından devamına; fazlaya ilişkin itirazın iptali ve takibin devamı taleplerinin reddine, Alacağın likit olmaması ve yargılamayı gerektirmesi nedeniyle icra inkar tazminatı talebinin reddine, Koşulları oluşmayan kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir....
Mahkemece; bozmaya uyma kararı verilerek yapılan yargılama sonucunda; 72.000 USD KDV yönünden davanın reddine, asıl alacak 400.000 USD üzerinden icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, reddedilen 72.000 USD yönünden %20 oranında kötüniyet tazminatının davacıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1- Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve delilerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle ilk kararı temyiz etmeyen davacının ödenen asıl alacağa yönelik icra takibinin fer-ilerine dair temyiz talebinin yerinde olmadığının anlaşılmasına göre, davalının tüm, davacının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-) Davacının 72.000 USD yönünden verilen kötüniyet tazminatına yönelik temyiz itirazının incelenmesinde; İİK 67/2.maddesi uyarınca itirazın iptali davasının kısmen veya tamamen reddi halinde, borçlu lehine hükmedilecek tazminat kötüniyet tazminatı olup, borçlu lehine kötüniyet tazminatına hükmedilebilmesi için icra takibinin...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, davalı ile aralarında avukatlık sözleşmesi imzalandığını, sözleşme uyarınca ücretinin ödenmediğini 10620 TL alacağının tahsili için başlattığı icra takibine itiraz edildiğini, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptaline % 20 icra inkar tazminatı ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, daha önce 2012/143 sayılı ilamsız icra takibi başlatıldığını, itiraz üzerine duran takibe karşı yasal yollara başvurulmadan yeniden icra takibi yapılamayacağını savunarak davanın reddini dilemiştir....
Mahkemece davacının icra takibinde kötüniyetli olduğunun ispat ve iddia edilmediği gözardı edilerek davacı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden usulün 436/2. maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle; davacının diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bent uyarınca mahkeme kararının karar bölümünde davacının kötüniyet tazminatı ile sorumlu tutulmasına ilişkin cümlenin karardan çıkartılarak yerine aynen (yasal koşulları oluşmadığından davalının kötüniyet tazminatı isteminin reddine) sözlerinin yazılmasına, hükmün bu değiştirilmiş ve düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 5.3.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle; davacının diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bent uyarınca, mahkeme kararının 2.bendinde yer alan davacının kötüniyet tazminatı ile sorumlu tutulmasına ilişkin cümlenin karardan çıkartılarak yerine aynen “yasal koşulları oluşmadığından davalının kötüniyet tazminatı isteminin reddine” sözlerinin yazılmasına, hükmün değiştirilmiş ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin alınan 17.15 TL temyiz harcının iadesine, 23.2.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO :2021/625 Esas KARAR NO:2023/146 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:27/09/2021 KARAR TARİHİ:01/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı; ... bünyesinde faaliyet gösteren bir şirket olarak çeşitli banyo ve mutfak ürünlerinin Türkiye'deki pazarlama ve satış faaliyetlerini çok sayıda bayi aracılığıyla yürütüldüğünü, taraflar arasında 01/08/2017 tarihinde Yetkili Satıcılık Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeden kaynaklı ticari ilişki sebebiyle cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir....
Davalı, davacının kötüniyet tazminatına mahkum edilmesi talebinin reddine ilişkin kısmı yönünden kararın kaldırılmasını talep etmiştir. 2004 Sayılı İİK'nın itirazın iptali başlıklı 67 maddesi; "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir." düzenlemesini içermektedir....
