ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/590 Esas KARAR NO :2023/337 DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİH:13/09/2022 KARAR TARİHİ:26/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkili şirkete sigortalı ... plakalı ticari taksi ile 26/12/2021 tarihinde davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı aracın karıştığı trafik kazasında davalı şirkete sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, ... plakalı araçta meydana gelen hasardan dolayı sigortalısına ödenen bedelin rücuen tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf ise kusur oranlarının ve maddi hasarın tespitini, davanın ve icra inkar tazminatı talebinin reddini talep etmiştir....
DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 16/02/2021 KARAR TARİHİ : 20/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 16/02/2021 tarihinde sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Karşı tarafın maliki olduğu .......... sevk ve idaresindeki .......... plakalı aracın 06.11.2016 tarihinde sürücü Bişar Kılıç sevk ve idaresindeki .......... plakalı araçla çarpışması sonucunda dava dışı Şahin Demir yaralanmış olup yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrası malul kalan .......... tarafından müvekkil şirket aleyhine açılan dava neticesinde Nizip 2.Asliye Hukuk Mahkemesi ........ Esas,............
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/296 Esas KARAR NO: 2022/334 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 17/03/2022 KARAR TARİHİ: 29/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu ---- tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olduğu firmaya ait ------ geçtikten sonraki mevkide halihazırda başka bir araç ile yaralamalı trafik kazasına karıştığını, aracı emniyet şeridine zorunluluk halinden dolayı park ettiğini ve davalı tarafına ait olan ----plakalı araç ile müvekkilinin park halindeki aracına çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası gerçekleştiğini, trafik kazasında ---- plakalı araç sürücüsü------- kuralını ihlal ettiği kanaatne varılmıştır." şeklinde davalı tarafın yüzde yüz kusurlu olduğunun ifade edildiğini, davalı tarafın da kusuru kabul ettiğini ,...
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davacı-alacaklının itirazın iptali davasını icra takibinin yapıldığı yer mahkemesinde açması gerektiği, bunun re'sen gözetilmesi gerektiği, bu nedenle iş bu davanın dinlenme olanağının bulunmadığı kanaatine varıldığından davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına ve davacı/ alacaklı tarafından yetkili icra dairesinde icra takibi yapılmamış olmasına, davalı/borçlu ...'nın süresine icra dairesinin yetkisine ve borcun esasına itiraz etmiş olmasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazının reddi gerekmiştir. 2- Dava, trafik kazasından kaynaklanan ödenen tazminatın rücuen tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir....
Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca, Yargıtay’ca da temyiz dilekçesinin reddine karar verilebileceğinden davacı vekilinin temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Davalı vekilinin temyizine gelince; Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle yapılan tedavi giderinin tahsiline yönelik başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. 25/02/2011 tarihinde yürürlüğü giren ve 2918 sayılı yasanın 98.maddesinde değişiklik yapan 6111 sayılı Yasanın 59. maddesinde, “trafik kazaları nedeniyle üniversitelere bağlı hastaneler ve diğer resmi ve özel sağlık kuruluşlarının sundukları sağlık hizmet bedellerinin kazazedenin sosyal güvencesi olup olmadığına bakılmaksızın "Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanacağı" ve Yasanın geçici 1.maddesi ile de "Bu Kanunun yayımlandığı tarihten önce meydana gelen trafik kazaları nedeniyle sunulan...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/925 Esas KARAR NO : 2022/915 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 17/10/2022 KARAR TARİHİ : 21/10/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 21/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili şirket nezdinde ...... nolu ........ Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı davalı borçlu ......... Hafriyat Nak. İnş. Tur. Ve Pet. San. Tic. Ltd....
Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava, sigorta poliçesi gereği sigortalılarının trafik kazasından kaynaklanan tedavi giderlerini ödeyen davacının, ödediği bedellerinin tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 1. maddesine göre, "Mahkemelerin görevi, ancak kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir." 114/c maddesine göre, mahkemenin görevli olması dava şartıdır. 115. maddesine göre, "Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir." Bu yasal çerçevede, görev konusunun, mahkemelerce her aşamada resen gözetilmesi gerekir....
Sigortacı bakımından kesilen zamanaşımı, tazminat yükümlüsü bakımından da kesilmiş sayılır...” şeklindedir Dava, trafik kazasından kaynaklanan hasar bedelinin tazmini için yapılan icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkindir. Somut olayda, davaya konu trafik kazası 10.12.2008 tarihinde meydana gelmiş ve 20.05.2014 tarihinde davalı borçlular aleyhinde icra takibi başlatılmıştır. İcra takibi, olay tarihinden itibaren 2 yıllık zamanaşımı süresi geçtikten sonra yapıldığı olay tarihi ile takip tarihi arasında zaman aşımını kesen sebeplerin mevcut olmadığı bu nedenlerle mahkemece davanın zamanaşımı yönünden reddine karar verilmesi gerekirken davanın esasına girilerek yazılı olduğu şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir. 3-Bozma neden ve şekline göre, davalı ... vekilinin sair temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir....
Dava, trafik kazasından kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkin itirazın iptali davasıdır. Davaya konu olayda, araç trafiğine mahsus yolda gerekli düzenlemelerin yapılmamış ve gerekli yol emniyet şartlarının oluşturulmamış olması nedeniyle kazanın meydana geldiği iddiası ile davalı aleyhine husumet yöneltilmiştir. Görev konusu, kamu düzenine ilişkin olup yargılamanın her aşamasında mahkemece kendiliğinden (re'sen) dikkate alınması zorunludur....
Ltd Şti hakkında verilen karara yönelik davacı vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Davalı Türkiye Reasürans Şirketler Birliği Karayolu Garanti Sigortası Hesabı hakkında verilen karar yönelik temyiz itirazlarına gelince; Dava, trafik kazasından kaynaklanan rücuan iş göremezlik tazminatı tahsiline yönelik itirazın iptali davasıdır.14.06.2007 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren 5684 sayılı Sigortacılık Kanun’unun 45. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış ise de , 10.1.2001 olan kaza tarihinde yürürlükte olan 2918 sayılı yasının 108/c ve Karayolu Trafik Garanti Sigortası Hesabı Yönetmeliğinin 8/e maddeleri gereği Zorunlu mali sorumluluk sigortasını yapan sigortacının malî bünye zafiyeti nedeniyle sürekli olarak bütün branşlarda ruhsatlarının iptal edilmesi ya da iflası halinde sigortacının ödemekle yükümlü olduğu maddi ve bedensel zararlar için Karayolu Trafik Garanti Sigortası Hesabına başvurulabilir. 5684 sayılı Sigortacılık Kanun’unun...
