İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, trafik kazasından kaynaklı değer kaybı bedeli kazanç kaybı bedeli ve ekspertiz bedelinin tazmini istemine ilişkindir. Davalı -----yargılama devam ederken vefat etmiş mirasçıları dahili davalı olarak dosyaya eklenmişlerdir....
Dava, trafik kazası nedeniyle araçta meydana gelen değer kaybının tazmini istemine ilişkindir. 1)Hükme esas alınan 10.07.2015 tarihli bilirkişi raporunda, aracın 2.el piyasa rayiç bedeli üzerinden oranlama yöntemiyle araçtaki değer kaybının 8.750,00 TL olduğu belirtilmiştir. Oysa, davacının talep ettiği değer kaybı zararı belirlenirken yapılması gereken, aracın kaza tarihi itibariyle serbest piyasa koşullarına göre hasarsız haldeki 2.el değerinin belirlenmesi ve aracın tamir edilmesinden sonra, aracın yaşı, hasar miktarı ve hasarlı kısımların özelliği dikkate alındığında ve yine serbest piyasa koşullarında 2.el değerinde ne kadarlık bir azalma olacağının belirlenmesinden ibarettir....
İNCELEME VE GEREKÇE Dava, hukuki niteliği itibari ile trafik kazası sonucunda oluşan kazanç zararın tazmini için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasına ilişkindir ----- dosyası getirtilerek dosyamız içine konmuştur. İcra takibi incelendiğinde, ödeme emrinin davalı borçlulara ------- tarihinde tebliğ edildiği borçlular vekilinin ------ tarihinde yetkiye, borca ve faize itiraz ettiği ettiği, mahkememizce ----- kararda yetkili icra dairesinde başlatılmadığı ve bu sebeple usulüne uygun olarak başlatılmış bir icra takibi olmadığı gerekçesi ile davanın usulden reddine ilişkin kararının------- tarihli kararı ile kaldırıldığı anlaşılmıştır. Davacı----- tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucunda aracının hasarlandığını, kazada davalıya---- araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu,----- plakalı aracın --- onarımda kalması nedeniyle oluşan kazanç kaybı zararının davalılardan tahsili için icra takibi başlattıklarını beyan etmiştir....
, trafik kazası sonucu oluşan araç değer kaybı, hasar bedeli ve araç mahrumiyet bedelinin tahsili istemine ilişkindir....
nin ise itirazının 2.965,34 TL üzerinden iptali ile takibin devamına takipten sonra asıl alacak olan bu miktarlara yasal faiz yürütülmesine, fazla istemin reddine, tarafların sorumluluk limitleri dikkate alınarak %20 ... inkar tazminatı tutarı 593,68 TL davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ...Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına; özellikle, oluşa ve dosya kapsamına uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi heyeti raporunda belirtilen kusur oranlarının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre; davalı ... Ltd. Şti. vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava trafik kazası nedeniyle değer kaybı ve kazanç kaybı talebine dayanan itirazın iptali davasıdır....
Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 14/10/2014 NUMARASI : 2014/450-2014/400 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı İ..... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -KARAR- Davacı vekili, özetle; 05/07/2012 tarihinde davalı sigortacı nezdinde trafik sigortası bulunan, diğer davalıya ait ......plakalı aracın davacı ait ........ plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ........ plakalı araçta meydana gelen zararın İzmir 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 22012/52 D. İş sayılı dosyasında 1.220,00-TL maddi hasar, 1.500,00-TL değer kaybı ve 360,00-TL kazanç kaybı olarak tespit edildiğini, davalılarca gönderilen ihtarnameye rağmen ödeme yapılmayınca İzmir 2....
Davacı vekilinin beyan dilekçesi ile harca esas değerin değer kaybı nedeniyle 100,00TL ve ticari taksinin çalışamaması nedeniyle müvekkilinin yoksun kaldığı kazan kaybı nedeniyle de 100,00TL olmak üzere şimdilik toplam 200,00TL olduğunu belirmiştir. Davacı vekili 26/04/2023 tarihli dilekçe ile davasını ıslah etmiş ve yoksun kalınan kazanç kaybı talebini 500,00TL'ye artırmıştır. CEVAP : Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili; 06.07.2021 tarihli kazaya karıştığı belirtilen ... plakalı aracın, ......
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kabulü ile araç değer kaybı için 15.000,00 TL, araç mahrumiyeti için 16.200,00 TL’nin 10.06.2013 kaza (davalı ... için poliçe limiti ile ve 02.01.2014 dava) tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ..., ... vekilinin tüm temyiz itirazları ile davalı ... AŞ vekilinin yerinde görülmeyen aşağıdaki bendin dışında kalan sair temyiz itirazları reddedilmiştir. 2-Dava, trafik kazası nedeniyle araçta meydana gelen değer ve kazanç kaybının tazmini istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMES GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/134 Esas KARAR NO : 2022/103 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 02/03/2021 KARAR TARİHİ : 17/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili----- altında uzun süredir---- ---- işiyle uğraştığını, davalı---- ---aracın, müvekkili şirkete ait ve park halindeki--- %100 kusurlu olarak çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini yaşanan kaza sonucunda hasar ve değer kaybının meydana geldiğini; kaza nedeniyle müvekkil şirketin, aynı özelliklerde başka bir araç temin edene kadar, kazaya karışan ---- başka bir araç temin etmek zorunda kaldığını, dolayısıyla, kaza nedeniyle müvekkil firmanın ticari kazancından da mahrum kaldığını, davalının bu zarardan 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu gereği sorumlu olduğunu , davalı...
Olay nedeniyle davacı % 35 (yüzde otuz beş) oranında kusurlu olup, davalı % 65 (yüzde atmış beş) oranında kusurlu olduğu, davacının aracında 1.250,00 TL değer kaybı ve 360,00.-TL kazanç kaybı oluştuğu, kusur oranlarına göre davacının 812,50-TL değer kaybı, 234,00-TL kazanç kaybı talep edebileceği davalıların alacaktan sorumlu olduğu kanaatine varılmakla bu bedeller üzerinden takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, alacak likit olmadığından ve talep yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatı isteminin reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Açıklanan nedenlerle; 1-Davacının davasının kısmen kabulü ile .... İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı takip dosyasındaki 812,50 TL değer kaybı tazminatı yönünden davalı ... A.Ş ve davalı ...'nun itirazlarının iptaline, 234,00 TL kazanç kaybı tazminatı yönünden davalı ... ve davalı ...'...
