Mahkememizce yapılan yargılama sırasında İstanbul ATK Trafik İhtisas Dairesi, bilirkişi Bülent Demir ve yine makina mühendisi bilirkişi ... tarafından hazırlanan raporlarda dava konusu trafik kazası nedeniyle davalı sürücü ...'in %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu, davacı araç sürücüsünün ise dava konusu trafik kazasının oluşumunda herhangi bir kusurunun bulunmadığı bildirildiğinden mahkememizce alınan bu raporlar kapsamında dava konusu trafik kazası nedeniyle davalı sürücü ...'in %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu kabul edilmiştir. Yine mahkememizce yapılan yargılama sırasında İstanbul ATK Trafik İhtisas Dairesi'nden alınan raporda, dava konusu trafik kazası nedeniyle davacıya ait araçta 810,00 TL hasar ve 200,00 TL değer kaybı meydana geldiği bildirilmiştir. Teknik bilirkişi ..........'...
Vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine reddine karar vermek gerekmiştir 2-Dava, trafik kazası nedeniyle araçta meydana gelen değer kaybı ve kazanç kaybı bedelinin tazmini istemine ilişkindir. Davacı vekili, müvekkiline ait aracın çekici ve dorse olduğunu, aracın kullanılamadığı süre içinde davacının gelir kaybı olduğunu belirterek gelir kaybı zararı ve ayrıca hasar nedeniyle araçta oluşan değer kaybının tahsilini talep etmiştir. Haksız eylemlerde zarar sorumluları, gerçek zarardan sorumlu olurlar. Gerçek zararın HMK'nın 266.maddesi gereğince konusunda uzman bilirkişi marifetiyle tespiti ve bilirkişi raporunun hüküm kurmaya elverişli olması gerekir. Somut olayda hükme esas alınan 17.03.2014 tarihli makina mühendisi bilirkişi raporunda, Hazine müsteşarlığı tarafından hazırlanan taslak değer kaybı hesaplamalarındaki matematiksel yöntem olan Baz-Toplam Değer Kaybı yöntemine göre araçta oluşan değer kaybının 8.625,00 TL olduğu kabul edilmiştir....
DELİLLER :Davacı iddiasını ispata yönelik olarak; davalıya talep dilekçesi ile teslim edildiğini gösterir başvuru ile ve arabulucu evrakları, davadışı aracın onarımını yapan kasko şirketi ... sigorta A.Ş hasar ekspertiz raporu hasar tespiti , değer kaybı ve araç kazanç kaybı tazminatı uzman görüşü raporu ve faturası, anlaşmalı tutanak ve kusur durumu gösterir maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı, ruhsat, değer kaybı hakkında Yargıtay kararlarına dayandığı görülmüştür. Davalı vekili savunmasını ve iddialarını ispat yönünde; ...,... sayılı hasar dosyası, ... Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi, maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı, tanık, bilirkişi delillerine dayandığı görülmüştür. Tarafların dosyaya celbini talep ettiği belge ve kayıtların dosyaya teminine müteakiben, 25/10/2020 tarihinde, davacıya ait ... plaka sayılı araç ile, davalı sigorta şirketine ZMSS poliçesiyle sigortalı davalı ...’un sevk ve idaresindeki ......
Davalı vekili, zorunlu mali sorumluluk sigortası teminatları tükenmeden kendilerine başvurulamayacağını, kusur oranlarının tespit edilmesi gerektiğini, değer kaybı ve kazanç kaybı bedelinin teminat dışı olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabul kısmen reddi ile ... 3.... Müdürlüğü'nün 2013/21326 sayılı takibe ilişkin alacağın 22.550,00 TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava; trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat nedeniyle itirazın iptali istemine ilişkindir. Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının 1. maddesi gereğince trafik sigortası işletene düşen hukuki sorumluluğu ... limitleri dahilinde teminat altına alır ve zarar gören üçüncü şahsın gerçek zararından sorumludur....
GEREKÇE : Dava, trafik kazası nedeniyle değer kaybı tazminatı ile davacı şirketin uğradığı kazanç kaybı tazminatı talebine ilişkindir. 16/11/2021 tarihinde, davalı ...'in sevk ve idaresindeki davalı ... Şirketi adına kayıtlı ... plakalı araç ile davacının maliki olduğu dava dışı ...ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir. Mahkememizce taraflarca bildirilen deliller toplanmış, kazanç kaybı hesabı için emsal ücret araştırması yapılmıştır....
Kabule göre ise, davacı tarafın tespit dosyasında saptandığını bildirdiği toplam 6.500,00 TL'lik miktarın detayı incelendiğinde, bu bedelin içinde araç hasar onarım bedeli ile birlikte kazanç kaybı ve araç değer kaybı bedellerinin de bulunduğu görülmektedir. Davalı.......... vekilinin, araç değer kaybı ve kazanç kaybına ilişkin alacak kalemlerinin sigorta teminatı kapsamında olmadığı yönünde savunma yaptığı, Yargıtay'ın yerleşik uygulaması gereği araç değer kaybının doğrudan zarar olması nedeniyle zorunlu trafik sigortası teminatının kapsamında kaldığı; ancak kazanç kaybının dolaylı zarar olduğu hususları da göz önünde bulundurularak, davacının talep ettiği alacaklar hakkında karar verilmesi gerekirken; davacı talebi içindeki farklı alacak kalemlerinin bir bütün olarak değerlendirilmesi suretiyle davacı talebi hakkında karar verilmesi doğru görülmemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/333 Esas KARAR NO: 2021/828 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/10/2019 KARAR TARİHİ: 26/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin---- tarihinde borçlu --------- aracın teslim edildiğini, deneme sürüşünde davalı----sonucu trafik kazası meydana geldiğini, trafik kazası sonucu araçta ------ değer kaybı oluştuğunu, değer kaybını hesaplanması amacı ile teknik rapor alındığını, teknik rapor ile borçlu sigorta şirketine başvurulduğunu, müvekkil adına hasar dosyası oluşturulduğunu, her iki davalı şirketinde müvekkilin aracında meydana gelen değer kaybı alacağını ödememiş olduğunu, bu sebeble davalı borçlular aleyhine ----asıl alacak, ----- yasal faiz olmak üzere toplamda ----- icra takibi başlatıldığını...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/503 KARAR NO : 2022/133 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 21/08/2021 KARAR TARİHİ : 10/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; 27.09.2020 tarihinde müvekkile ait ... plaka sayılı araç ile ... plaka sayılı araçların çarpışmasıyla maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği,... plaka sayılı araç sürücüsü % 100 oranında kusurlu olduğu,araç davalı sigorta şirketine ZMMS trafik sigortasıyla sigortalı olup,görevlendirilen eksper raporuna göre araçta 4.500,00 TL değer kaybı bedeli belirlediği ve ekspere 413,00 TL ödeme yapıldığı,değer kaybı bedelinin tahsili için davalı sigorta şirketi aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğü’nün .../......
Her ne kadar bilirkişi heyet raporunda değer kaybı ve ikame araç bedeli yönünden hesaplama yapılmış ve davacı vekili tarafından da ıslah adı altında bu hesaplamalar dahil edilerek toplam 35.6563,96-TL üzerinden itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talep edilmiş ise itirazın iptali davaları takiple sıkı sıkıya bağlı davalardan olup, ilamsız icra takibine itiraz üzerine açılan itirazın iptal davasında, yalnızca “itirazın iptali” istenebilir. Ayrıca, kısmen veya tamamen “alacağın tahsili” istenemez.Bir başka anlatımla, aynı davada hem “itirazın iptali” ve hem “alacağın tahsili” bir arada olmaz. Bu konuda Yargıtay kararlarında şöyle denilmiştir: ''İtirazın iptali ve alacak davası nitelikleri ve sonuçları itibarıyla birbirinden farklı dava türleridir. Dava dilekçesinde sadece itirazın iptali istendiği halde, hem alacağın tahsiline hem de itirazın iptaline karar verilemez.'...
nden müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, kazanç kaybı tazminatı bakımından davalı ... hakkında feragat nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, değer kaybı tazminatı 4.800,00 TL'den 1.500,00 TL'sinin dava tarihi olan 11/09/2014 tarihinden, bakiye 3.300,00 TL'sinin ise ıslah tarihi olan 06/05/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalılar ... ve ... vekilinin aşağıdaki bentlerin haricinde kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava trafik kazası nedeniyle değer ve kazanç kaybı talebine ilişkindir. Eldeki dosyada 15 nolu ......
