ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12/04/2018 NUMARASI: 2015/514 Esas - 2018/381 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 10/09/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Dava ve uyuşmazlık; maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklanan araç değer kaybı ve kazanç kaybı tazminatının tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın İİK'nın 67. maddesi kapsamında iptali istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/136 Esas KARAR NO: 2022/402 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 02/03/2021 KARAR TARİHİ: 17/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin---------- adı altında ------- işi ile iştigal etmiş olduğunu, söz konusu kazada karşı taraf------- plaka sayılı araç sürücüsünün % 100 kusurlu olduğunu, kaza sonucunda müvekkilinin aracında hasar ve değer kaybı meydana gelmiş olduğunu ayrıca bu kaza nedeni ile müşteriye başka araç temin etmek zorunda kalmış olduklarını ve bu kapsamda kira kaybı oluşmuş olduğunu, davalı ---- tarafından --- tarihinde ---- kısmi ödeme yapılmış olduğunu beyanla, davalı -----yönünden --- hasar bedeli ve -----değer kaybı bedeli toplamı olan --- ödemesi yapılan --- düşülmesi ile ortaya çıkan ---- davalıya gönderilen “ödeme ihtarının tebliğ tarihinden” itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte devamına, davalı...
belirterek, sigortalı araç sürücüsüne atfı kabil kusur bulunmaması ve ... plakalı araçta değer kaybı olmaması nedeniyle haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
Şirketi nezdinde ... sayılı poliçe ile zorunlu mali mesuliyet poliçesi mevcut bulunduğu ve değer kaybının poliçe teminat kapsamında olduğu, ancak değer kaybı hesaplaması yapılamadığı dikkate alındığında davalı ... şirketinin sorumluluğunun doğmadığı sonuç ve kanaatine varıldığını bildirmişlerdir. Tüm dosya içeriği bir bütün olarak değerlendirildiğinde; Dava trafik kazası kaynaklı değer kaybı nedeniyle alacaklı olunduğu iddiasına bağlı itirazın iptali istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/562 Esas KARAR NO :2023/327 DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:29/08/2022 KARAR TARİHİ:18/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'nun maliki ve davalı ...'ın sürücüsü olduğu ... plakalı araç ile 22/10/2021 tarihinde müvekkile ait ... Plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada müvekkiline ait araç sürücüsünün kusursuz ve davalı borçlulara ait araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, gerek kazaya ilişkin maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağından gerekse sigorta bilgi ve gözetim merkezi kaza tespit tutanağı uygulamasından anlaşılacağını, kaza sebebiyle müvekkilinin aracında maddi hasar meydana geldiğini, aracın 3 gün tamirde kaldığını, bağımsız eksper ...'...
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile; 1-Davacının araç değer kaybı şeklindeki maddi tazminat talebinin KABULÜ ile; 2.500,00-TL araç değer kaybı şeklindeki maddi tazminatın davalılar ..., ... ve ... yönünden kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren, davalı ... Sigorta A.Ş yönünden kısmi ödeme tarihi olan ....tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, 2-Davacının kazanç kaybı şeklindeki maddi tazminat talebinin KISMEN KABULÜ ile; 325,00-TL kazanç kaybı ( mahrum kalınan kar) şeklindeki maddi tazminatın davalılar ..., ... ve ... yönünden kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren, işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, 3-Davacının kazanç kaybı şeklindeki maddi tazminat talebinin davalı.......
Vekili istinaf dilekçesinde özetle; Bilirkişi raporunun denetime elverişli olmadığını, müvekkili şirketin aracının trafik sigortası olduğu belirtilmiş ve davaya dahil edilmesi talep edilmiş ise de, mahkemece bu konuda karar verilmediğini, trafik kazalarından meydana gelen değer kayıplarında trafik sigortası poliçe limitleri dahilinde değer kaybını karşıladıklarını, bu sebeple mahkemece müvekkilin sigorta şirketini davaya dahil etmemesinin hukuka aykırı olduğunu, diğer taraftan söz konusu kazanın meydana gelmesinde müvekkili şirketin kusuru olmadığından kazanç kaybından dolayı müvekkilinin sorumlu tutulmasının hukuka aykırı olduğunu belirterek kararın kaldırılması istemiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN TARTIŞILMASI, HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE: Dava, trafik kazası sonucu araç hasarı nedeniyle araç değer kaybı ve kazanç kaybı tazminatı istemine ilişkindir....
Sigorta A.Ş yönünden değer kaybına ilişkin 1.600,00-TL asıl alacak üzerinden, davalı ... Nakliyat Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi yönünden 1.600,00-TL değer kaybı ve 540,00-TL kazanç kaybı olmak üzere toplam 2.140,00-TL asıl alacak ve 353,63-TL işlemiş faiz üzerinden devamına, davalı ... Sigorta A.Ş yönünden asıl alacak miktarı 1.600,00-TL'ye ve davalı ......
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazası sonucu oluşan araç hasarı nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkin başlatışan------ sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.Dosyada mevcut beyan, tutanaklar, ----- raporları, hasar fotoğrafları ve trafik kazası tespit tutanağı birlikte değerlendirildiğinde, olay, 11/04/2019 günü saat 07:30 sularında, ------ sevk ve yönetimindeki -----plaka nolu otomobil ile, ----- istikametine seyrederken------kavşağına giriş yaptığı esnada aracının sol yan kısmına, sol taraftan-----istikametine seyreden sürücü------ sevk ve yönetimindeki------- plaka nolu otomobilin sağ ön köşe kısmı İle çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği anlaşılmaktadır. Dosya konusunda uzman bilirkişiye verilerek, rapor alınmıştır....
Bilirkişi raporu dosya kapsamı ve delil durumuna uygun olup, hükme esas alınmıştır. Trafik sigortası kural olarak üçüncü kişilere verilen gerçek zararı sigorta limiti dahilinde ve sigortalının kusuru oranında teminat altına alır. Yerleşik Yargıtay uygulamasına göre, davacıya ait aracın tamir süresince çalışamaması nedeni ile oluşan kazanç kaybı, trafik sigortası teminatı dışında kalır. Ancak meydana gelen kaza nedeni ile araçta değişen parçalar veya yapılan onarım nedeni ile meydana gelen değer kaybı gerçek zarar kalemleri arasında sayılır. Yargıtay yerleşik uygulamasına göre, araçta meydana gelen değer kaybı gerçek zarar kalemleri arasında bulunmakta olup, trafik sigortacısı meydana gelen değer azalmasından sorumludur .......
