ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/14 Esas KARAR NO: 2021/738 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 04/01/2018 KARAR TARİHİ : 22/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının ----gereğince ----- adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili----- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk Derece Mahkemesince, " Tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; davanın konusunun haksız fiilden (trafik kazasından) kaynaklı davacıya ait araç üzerinde meydana geldiği iddia edilen değer kaybı ve kazanç kabına ilişkin olduğu, davalının kazada %70 kusurlu olduğu, davacıya ait araçta değer kaybı meydana gelmediği ancak davacının kaza nedeniyle oluşan kazanç kaybının 30.216,30 TL olduğu ve davalıların bu zararın kusurları nisbetinde hesaplanan 21.151,40 TL'sinden sorumlu olduğu anlaşılmakla davanın kısmen kabulü ile; 21.151,40 TL kazanç kaybı alacağın 25/09/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan alınarak, davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmesi gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/115 KARAR NO: 2021/497 KARAR TARİHİ : 11/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından ----- dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, müvekkil şirkete ait ------ plakalı araç ile davalı-----ruhsat sahibi olduğu -----plakalı araç arasında ----tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde---- araçta oluşan kazanç ve değer kaybı talep edildiğini, müvekkil şirketin uluslararası bir araç kiralama şirketi olan -------- olduğunu, aracın----- olduğunu, kazanç ve değer kaybının davalıdan tahsili talebine yapılan itirazın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu ileri sürerek itiraz süresinde yapılmamış ise itirazın süre yönünden iptaline, yetki itirazının reddine, esas yönelik itirazların reddi ile takibin devamına...
Değer kaybı, aracın trafik kazası sonucu hasarlanıp, onarılmasından sonraki değeri ile hiç hasarlanmamış haldeki değeri arasındaki farka ilişkin olup, araçtaki değer kaybı belirlenirken, aracın markası, yaşı, modeli ve hasar gördüğü kısımları dikkate alınarak aracın kaza tarihinden önceki 2. el satış değerinin tespiti ile aracın tamir edildikten sonra ikinci el satış değerinin tespiti ve arasındaki fark göz önüne alınmaktadır. Somut olayda hükme esas alınan bilirkişi raporunda araçtaki değer kaybı denetime olanak vermeyecek şekilde belirlenmiştir. Bilirkişi raporu hüküm vermeye yeterli değildir....
DELİLLER : ----- takip dosyası, ---müzekkere cevabı, ----tarihli müzekkere cevabı, -- tarihli müzekkere cevabı, ---- tarihli raporu, ---- tarihli raporu, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ---- tarihli trafik kazasından kaynaklanan hasar bedeli, değer kaybı ve kazanç kaybı ile ekspertiz ücreti alacağına istinaden başlatılan icra takibine itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, ----- tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelip gelmediği, kazanın davalı tarafa kayıtlı araçtan kaynaklanıp kaynaklanmadığı, kazanın meydana gelmesinde araç sürücülerinin kusur durumu ve kusur oranı, davacı tarafa ait araçta hasar, değer ve kazanç kaybı oluşup oluşmadığı, zararın miktarı, davanın zamanaşımına uğrayıp uğramadığı, takip tarihinden önce temerrrüt şartlarının oluşup oluşmadığı, icra inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarında ihtilaf bulunduğu noktasındadır....
Uyuşmazlık, davalıya ait ---- tarihinde meydana gelen trafik kazasında, kazanın oluşmasında kusur oranının tespiti ile, davacıya ait araçta anılan kaza nedeniyle değer kaybı ve hasar olup oluşup oluşmadığı, mevcutsa değer kaybı ve hasar bedelinin miktarının ne olduğu ve değer kaybı ve hasar bedelinden davalının sorumlu olup olmadığı, ayrıca kazanç kaybından davalının sorumlu olup olmadığının belirlenmesi hususundadır. Mahkememizce yapılan yargılama sırasında taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri bulunduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Trafik kazaları kusur hasar değer tespiti uzmanı bilirkişi tarafından düzenlenen 22.09.2021 tarihli raporda, olayda davalının tamamen kusurlu olduğu, hasar bedelinin 9.741,82 TL olduğu belirtilmiştir....
Şti tarafından tanzim edilen 350,00TL olmak üzere toplam 4.975,60 TL'lik hasar faturasını ödediğini, yine aynı kaza nedeniyle müvekkili şirketin maliki olduğu araçta meydana gelen hasar doğrultusunda oluşan Değer Kaybı ve Kazanç Kaybı zararı taraflarınca hesaplanmadığını, müvekkili şirkete ait aracın anılan kaza neticesinde ikinci el değer kaybına uğradığını, kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın, üçüncü kişilere devrinin önlenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, müvekkili şirkete ait ... plakalı aracın kaza nedeniyle uğradığı ikinci el değer kaybı ve kiralama kaybının bilirkişi incelemesi yapılarak tespitini, bilirkişi marifetiyle tespit edilecek kusur oranına göre ikinci el değer kaybının ve kiralama kaybının şimdilik 500,00TL’sinin davalıdan, haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte tahsilini, .... İcra Müdürlüğü’nün ......
Davaya konu trafik kazası kusur durumu, hasar miktarı, değer kaybı ve kira kaybı yönünden değerlendirildiğinde, kusur, hasar ve kira kaybı yönünden kök rapordaki, değer kaybı yönünden ek rapordaki yapılan saptamalara itibar edilmiştir. Buna göre davacının aracındaki hasar onarım bedeli 5.845,22-TL, değer kaybı 400,00-TL, kira kaybının 750,00-TL olarak tespit edilmiştir. Davacı araç sürücüsünün %75 kusur oranı ve taleple bağlılık kuralı doğrultusunda davacının talep edebileceği; hasar onarım bedeli 1.461,30-TL, değer kaybı 100,00-TL, kira kaybının 140,00-TL olmak üzere toplam 1.701,30-TL olup, bu miktar asıl alacak üzerinden itirazın iptali ile takibin devamına karar vermek gerekmiştir. Dava haksız fiilden kaynaklandığından, davalılar kaza tarihinde temerrüde düşmüşlerdir....
Asliye hukuk mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında itirazın iptali davsı açıldığını, bu davanın davalı sigorta şirketine ihbar edildiğini,yargılama sonucu davanın kısmen kabulü ile 2000,00 TL değer kaybı, 630,00 Tl kazanç kaybı olmak üzere 2630,00 TL yönünden itirazın iptaline takibin devamına karar verildiğini, ayrıca 76,13 TL harç, 510,80 TL yargılama gideri 1800,00 TL vekalet ücretinin de müvekkilerinden tahsiline hükmedildiğini, karar nedeniyle karşı tarafa toplam 6085,00 TL ödeme yaptıklarını, davalı sigorta şirketinin aracın terafik sigortacısı olması nedeniyle değer kaybı zararından bunun için ödenen yargılama gideri harç ve vekalet ücretinden aynı şekilde ihbar tarihinden itibaren işleyecek faizden sorumlu olduğunu, davadan önce davalı sigorta şirketine yaptıkları başvuruya yanıt alamadıklarını belirterek trafik kazası dolayısıyla zarar görenlere ödenen değer kaybı tazminatı, yargılama gideri harç ve vekalet ücreti yönünden şimdilik 3500, 00Tl nin ihbar tarihinden itibaren işletilecek...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/602 Esas KARAR NO : 2021/565 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 18/12/2019 KARAR TARİHİ : 17/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesiyle; 06.03.2017 tarihinde müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... plakalı aracın çarpışması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, iş bu trafik kazasında ... plakalı aracın asli kusurlu olduğu, müvekkilinin kusursuz olduğu, müvekkiline ait araçta yapılan eksper incelemesinde 3.000,00 TL değer kaybı meydana geldiği, 285,75 TL eksper hizmet bedeli ödendiği, değer kaybı bedelinin müvekkiline ödenmediği, bu nedenle İzmir ... İcra Dairesi'nin ......
