"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; davalı ... şirketinin ... sigortacısı olduğu, sürücü ...'in sevk ve idaresindeki... plakalı aracın, 21/11/2013 tarihinde davacı adına kayıtlı ... plakalı araca asli ve tamamen kusurlu olarak çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin aracının kaza nedeniyle değer kaybettiğini, ... ekspertiz raporuna göre araçta 6.600,00-TL lik değer kaybı bedelinin oluştuğunu, bu nedenle ... 18. ......
DAVA :İtirazın iptali DAVA TARİHİ :06/02/2023 KARAR TARİHİ :13/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; 21.04.2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde davalının maliki olduğu ...plakalı araç sürücüsünün, ... promil alkolü şekilde park halinde bulunan ... plakalı araca çarpması sonucunda araçta değer kaybı oluştuğunu, ... poliçesi kapsamında müvekkilinin de bu aracın zararlarını karşılamak zorunda kalması nedeni ile diğer araç sürücüsüne ödediği 8.020,62 TL değer kaybı tazminatını tahsil etmek amacıyla başlattığı icra takibine davalının itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve borçlunun % 20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
in %100 kusurlu olduğu ve sürücü belgesi bulunmadığının kayıt altına alındığı, maddi hasarlı trafik kazası sonucunda bağımsız ve uzman eksper tarafından 24.06.2016 tarihli rapor ile, ... plakalı araçta 17.139,31 TL hasar meydana geldiği, 22.07.2016 tarihli değer kaybı ekspertiz raporuna göre ise 4.500,00 TL değer kaybı meydana geldiğinin tespit edildiği, 08.08.2016 tarihinde 4.500,00 TL değer kaybı tazminatı, 26.10.2016 tarihinde de 20.224,47 (17.139,31 + KDV) hasar bedeli olmak üzere toplam 24.724,47 TL' nin davacı tarafından ilgilisine ödendiği, meydana gelen trafik kazasında sürücünün, sürücü belgesinin bulunmadığı ve yine % 100 (Yüzde Yüz) oranında kusurlu olduğu, davalının işleten olarak insan taşımacılığı faaliyeti yapan sevk ve idare etmek üzere görevlendirdiği kişilerin, yapılacak işe uygun ehliyetinin olup olmadığını kontrol etmesi, çalıştırdığı kişilerin gerekli vasıflara sahip olup olmadığını gözeterek seçmesi, kontrol ve denetim yükümlülüğü gereği çalıştırdığı kişileri özenle...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/983 Esas KARAR NO : 2021/392 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 17/10/2018 KARAR TARİHİ : 01/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05/05/2018 tarihinde davalı firmaya ait ... plakalı aracın müvekkil şirketin adına kayıtlı ... plakalı araca trafik kazası sonrası maddi hasar verdiğini, bu hasar dosyası sonrası müvekkil firmaya ait aracın hem değer kaybına hem kazanç kaybına uğradığını, bu nedenle 31.077,00 TL değer kaybı ve 15.000,00 TL kazanç kaybı olmak üzere toplam 46.077,00 TL toplam alacak talebinde bulunulduğunu, borçlunun itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, bu nedenlerle haksız itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyine %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine...
İhbar olunan ------ cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın ---- aracında meydana gelen değer kaybı talebi ile ilgili davalı ------ başvurusu üzerine açılan hasar dosyasından yapılan değerlendirme--- tazminatı ödemesinin gerçekleştirildiğini, yapılan bu ödeme ile sigorta şirketinin başkaca bir borcu kalmadığından talebin reddinin gerektiğini, aacın geçmişte başka bir kazaya karışıp karışmadığının tespiti ile bu kaza nedeniyle değer kaybı tazminatı alıp almadığının kiralık araçlarda eksper tarafından hesaplanan değer kaybı tutarının %50’sini aşan talepler, test aracı,----araçlardaki hasar sebebiyle yapılan değer kaybı talepleri teminat dışında tutulduğunu, davalı sigorta şirketi zarardan --- olduğundan davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/716 Esas KARAR NO : 2022/13 Karar DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 13/06/2018 KARAR TARİHİ: 11/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili adına kayıtlı,--- plakalı aracın --- seyir halindeyken, davalılardan --- adına kayıtlı olup, davalılardan--- plakalı aracın çarpması sonucu ----tarihinde maddi hasarlı trafik kaza meydana geldiğini, İşbu kaza sebebi ile müvekkiline ait araçta maddi hasar meydana geldiği, ortaya çıkan hasar sebebi ile müvekkiline ait aracın değer kaybına uğradığını, değer kaybının tespiti amacı ile müvekkili şirket tarafından hizmet alındığını, ekspertiz incelemesi yaptırıldığı ve raporu alındığını, değer kaybı raporuna göre müvekkilinin aracında ---- değer kaybı meydana geldiğinin tespit edildiğini, alınan...
--------- tarihinde meydana gelen olaya ait trafik kazası tespit tutanağındaki tespitlerin,---------------- araçta oluşan değer kaybı için davaya konu edilen ve davalı araç malikinin tazmin etmesi istenilen toplam değer kaybı tutarının Yargıtay İçtihatları doğrultusunda (Aracın serbest piyasa koşullarında dava konusu kazadan önceki 2. el piyasa rayiç değeri ile dava konusu kazadan sonraki 2. el kazalı piyasa rayiç değeri arasındaki fark) kaza tarihi itibariyle "ayrıntıları yukarıda açıklanan nedenlerle": değer kaybı tutarının serbest piyasa koşullarında 1.000,00 TL olabileceği değerlendirilmiş olup, sürücünün kusuruna isabet eden tutar dikkate alındığında; (1.000,00 TL Değer Kaybı Tutarı x %100 Kusur oranı) 1.000,00 TL olabileceği, (Davacı tarafından icra takibinin asıl alacak-değer kaybı 1.000,00 TL tutarla başlatılmış olduğu görüş kanaatine varıldığı bildirilmiştir. ------ dosya kapsamında -------tarihli bilirkişi raporu gerekçeli, ---------- hükme esas alınmış, davalının sigortalısı...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/997 Esas KARAR NO : 2021/484 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 17/08/2018 KARAR TARİHİ : 24/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----------- plakalı araç --------- aracın çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş ve araç değer kaybına uğradığını; değer kaybının tespiti--------- kaybına uğradığını; değer kaybının tespiti amacıyla----- olabileceğini beyan ettiğini;-----hasarın tespiti için------ hizmet bedeli,--------- müvekkil tarafından ödenmiş olduklarını; dava konusu olay ile ilgili davalı --- müvekkile ait araca çarpmış olup KTK 84. Maddesi d bendine göre %100 kusurlu olduğunu; bu husus kaza tespit tutanağında da davalı sürücü beyanı ile sabit olduğunu; davalı ......
-TL hasar, değer, kazanç kaybı olduğunun belirlendiğini, alacağın tahsili için ... 4.... Müd.'nün 2014/743 E sayılı ... takip dosyasıyla ... takibi yaptıklarını, takibe davalı tarafın itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu, bu nedenlerle itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere ... inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :........Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davacı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalıların işleteni ve zorunlu trafik sigortacısı olduğu aracın davacı aracına çarpmasıyla oluşan kazada davacı aracının hasar gördüğünü,..... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2013/61 D.İş sayılı dosyasında alınan raporla davacı aracında 749,00 TL. hasar bedeli, 1.000,00 TL. değer kaybı ve 270,00 TL. kazanç kaybı saptandığını, bu bedellerin tahsili için davalılar aleyhine ...........
