Bu durumda..İcra Müdürlüğünün 2008/11539 sayılı takip dosyası ile ilgili olarak tasarrufun iptali talebinin kesinleşmiş bir alacak bulunmadığından ön koşul yokluğundan reddine karar verilmesi gerekirken, bu takip dosyası yönünden de tasarrufun iptaline karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. 3-İcra ve İflas Kanununun 277 ve izleyen maddelerinde düzenlenen tasarrufun iptali davalarında amaç, borçlunun aciz ya da iflasından önce yaptığı ve aslında geçerli olan bazı tasarrufların geçersiz ya da "iyiniyet kurallarına aykırılık" nedeniyle alacaklıya karşı sonuçsuz kalmasını ve dolayısıyla o mal üzerinden cebri icraya devamla alacağın tahsilini sağlamaktır. Tasarrufun iptali davasını elinde geçici veya kesin aciz belgesi bulunan alacaklı açabilir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/411 ESAS DAVA KONUSU : Tasarrufun İptali (İİK 277 Ve Devamı) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesinin kararına karşı davalı T4 vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize tevzi edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği düşünüldü: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, İİK 277 ve devam maddeleri gereğince davalı aleyhine açılan tasarrufun iptali talebine ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesinde dava dilekçesinde özetle;Manisa İli, Alaşehir İlçesi, Şarlak Mevki, Sakarya Mahallesi, 824 Ada, 1 Parselde bulunan arsa nitelikli taşınmaza, Manisa İli, Alaşehir İlçesi, Şarlak Mevki, Sakarya Mahallesi, 823 Ada, 1 Parsel, 3. Kat, 4 No'lu bağımsız bölümde bulunan dubleks mesken nitelikli taşınmaza ilişkin muvazaalı devir işlemlerinin İİK 277 vd. maddeleri gereğince (her türlü haciz ve takyidattan ari şekilde) İPTALİ ile, Manavgat 2. İcra Müdürlüğü 2020/174 E....
Bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvuran davacı vekili dilekçesinde özetle; görülmekte olan itirazın iptali davasının bekletici sorun yapılması gerekirken davanın reddine karar verilmesinin Kanuna aykırı olduğunu belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. HMK'nin 355'inci maddesi uyarınca ileri sürülen istinaf nedenleri ve kamu düzenine ilişkin konularla sınırlı biçimde yapılan inceleme sonunda: Dava İİK’nin 277 ve devamı maddeleri uyarınca açılan tasarrufun iptali isteğine ilişkindir. İİK'nin 277 ve izleyen maddelerinde düzenlenen tasarrufun iptali davalarında amaç, borçlunun haciz yada iflasından önce yaptığı ve aslında geçerli olan bazı tasarrufların geçersiz ya da "iyiniyet kurallarına aykırılık" nedeniyle alacaklıya karşı sonuçsuz kalmasını ve dolayısıyla o mal üzerinden cebri icraya devamla alacağın tahsilini sağlamaktır....
in eski eşinin durumunu ve amacını bilebilecek kişilerden olması nedeniyle dava konusu tasarrufun İİK'nun 278/3-2 ve 280/1 maddeler gereğince iptale tabi olduğu gerekçesiyle davacının davalılar aleyhine İcra Müdürlüğünün 2011/16774 sayılı takip dosyası yönünden açtığı tasarrufun iptali davasının anılan takip dosyasına ilişkin açılan itirazın iptali davasının derdest olması, yargılama aşamasının farklı olması nedeniyle 2011/16774 sayılı takip dosyası yönünden açılan tasarrufun iptali davasının tefrikine, yargılamanın yeni esas üzerinden yürütülmesine, davacının davalılar aleyhine İcra Müdürlüğünün 2011/16773 sayılı takip dosyası yönünden açtığı tasarrufun iptali davasının kabulü ile dava konusu 4.6.2010 tarihli tasarrufun davacının 2011/16773 sayılı takip dosyasındaki alacak ve ferileriyle sınırlı olarak iptaline, davacıya haciz ve satış yetkisi verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir....
Mahkemece dosya kapsamına göre davacının icra takibi sonucu kesinleşen alacağının tahsilini sağlamak amacıyla davalılar arasındaki temliknamenin iptali amacıyla eldeki davayı açtığı, davanın hukuki dayanağının İİK'nin 277 ve devamı maddelerinde düzenlenen tasarrufun iptaline ilişkin hükümlerden kaynaklandığı, alacağını tahsil etme amacıyla icra takibi yoluna başvuran ancak tahsil edemeyen alacaklının, borçlunun üçüncü kişilerle yapmış olduğu mal kaçırma amacı taşıyan hukuki işlemlerin iptali için tasarrufun iptali davasını açabileceği, İcra ve İflas Kanunu’nun 281. maddesi hükmü uyarınca tasarrufun iptali davalarına bakmakla görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğu, davanın TTK'nin 4. maddesinde düzenlenen ticari dava niteliğindeki davalardan olmayıp, İcra ve İflas Kanunu'nda özel olarak düzenlenen tasarrufun iptali amaçlı bir dava olduğu, davada görevli mahkemenin davanın açıklanan niteliğine göre Asliye Hukuk Mahkemesi bulunduğu, mahkemenin görevsizliği nedeniyle dava şartı...
Tasarrufun iptali davalarında İİK 281/II fıkrası hükmüne göre hakim, iptale tabi tasarrufların konusu olan mallar hakkında alacaklının talebi üzerine ihtiyati haciz kararı verebilir. Teminatın lüzum ve miktarı mahkemece takdir ve tayin olunur. Tasarrufun iptali davasının şartlarının yargılama aşamasında mahkemece değerlendirilecek olması ve Yargıtay 17....
ya satışına ilişkin tasarrufun iptaline, davalı ... ile ... arasındaki Sarayköy 1. ... Müdürlüğü'nün 2011/382 sayılı ... takibinin iptali talebi yerinde görülmediğinden reddine, karar verilmiş; hüküm, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, İİK'nun 277 ve devamı maddelerine dayalı olarak açılan tasarrufun iptali davasına ilişkindir. Tasarrufun iptali davasının görülebilmesi için alacaklının kesinleşmiş bir alacağının ve ... takibinin bulunması zorunludur. Diğer bir deyişle davacının alacağının mevcudiyetine dair tereddüt bulunmamalıdır. Somut olayda dava dayanağı takip dosyalarından ... 4.... Müdürlüğü'nün 2011/1288 sayılı ... takibine borçlu davalı ... tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durduğu, alacaklı davacı tarafından ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2011/406 esas sayılı dava dosyası ile itirazın iptali davası açıldığı ve davanın derdest olduğu anlaşılmıştır. Bu durumda mahkemece ......
Mahkemece; davalı borçlu ...tur Turizm şirketinin iflasına karar verildiği, iflas idaresi tarafından 2. alacaklılar toplantısında iflas eden şirket hakkında açılmış tasarrufun iptali davalarının davacı olarak iflas masası tarafından takip edilmesine karar verildiği, iflas idaresi tarafından açılmış olan tasarrufun iptali davasını takip yetkisinin İİK 245. maddesi gereğince ilgili alacaklıya veya alacaklılardan birine verilebileceği, iflas masası tarafından bu davanın takip yetkisinin davacı şirkete verilmediği, İİK'nın 277. maddesi gereğince borçlunun iflas etmesi halinde tasarrufun iptali davası açma hakkının iflas idaresine ait olduğu, açılmış olan davalarda ise davacı sıfatının doğrudan İflas İdaresine geçeceği, itirazın iptali davası açan tarafın davada davacı sıfatının kalmayacağı, davacının açmış olduğu davanın ve bu davaya dayalı hakkın iflas masasının aktifine ait olacağından, dava sonunda bir hak veya alacak belirlenmiş ise iflas masası lehine karar verilebileceği, iflas masasının...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2023/404 ESAS SAYILI DERDEST DOSYA DAVA KONUSU : Tasarrufun İptali (TBK M. 19'dan Kaynaklanan Tasarrufun İptali) KARAR : Tokat 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2023/404 esas sayılı derdest dava dosyasında verilen tasarrufun iptali (TBK M. 19'dan kaynaklanan tasarrufun iptali) talepli davada verilen ihtiyati haczin kaldırılması talebinin reddine ilişkin ara kararın kaldırılması için davalılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Davalı ile tasfiye halinde olan Asya Katılım Bankası A.Ş. Arasında kredi sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeden kaynaklı borcun ödenmemesi üzerine davalı borçlu aleyhine Tokat 1.İcra Müd.2011/1484 Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, bu sırada dava dışı dava dışı Tasfiye Halinde Asya Katılım Bankası A.Ş.'...
Talep, İİK'nın 277.maddesine göre açılmış tasarrufun iptali davasında talep edilen ihtiyati haczin mahkemece reddine dair ara karara yapılan itiraza ilişkindir. 7.Dava İİK'nın 277 ve devamı maddelerine dayalı tasarrufun iptali istemine ilişkin olup, tasarrufun iptaline ilişkin davalarda geçici hukuki koruma yolu olarak sadece ihtiyati haciz talep edilebileceği benimsenmiştir. İhtiyati haciz kararı verilebilmesi için davanın tam olarak ispatlanması gerekmeyip, yaklaşık ispat yeterlidir....
