"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişki nedeni ile müvekkilinin davalıya mal satıp teslim ettiğini, davalının borcunu ödememesi üzerine girişilen takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptali ile %40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin ikametgahı itibari ile davacının yetkisiz icra dairesinde takibe geçtiğini, ayrıca müvekkilinin davacıya herhangi bir borcu olmadığını ve hesabın kapatıldığını öne sürerek davanın reddi ile %40 tazminata karar verilmesini istemiştir....
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasında yangın malzemeleri alım-satımı hususunda ticari ilişki buluduğunu, müvekkilinin davalıya malzeme satıp teslim ettiğini, ancak davalının teslim aldığı mal bedelini ödemediği gibi bu nedenle girişilen takibe de haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile %40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin teslim aldığı mal bedelini ödediğini, ancak (1003) numaralı tutanakta belirtilen yangın ihbar kablosunun müvekkilinin bilgisi dışında davacı tarafından müvekkilinin işyerine bırakıldığını, tutanakta imzası bulunan dava dışı kişinin müvekkilinin sigortalı elamanı olduğunu öne sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı şirketin çeşitli dönemlerde mal alım satımı yaptığını, bunlara ilişkin faturaların mevcut olduğunu, bakiye borcun ödenmediğini, tahsili amacıyla girişilen icra takibinin itiraz üzerine durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, icra takibinin ve davanın yetkisiz icra dairesi ve mahkemede açıldığını, müvekkili şirketin Sincan/ANKARA’da bulunması nedeniyle Sincan İcra Daireleri ve Mahkemelerinin yetkili olduğunu beyan etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - KARAR - Davacı vekili, dava dışı şirket ile davacı şirket arasında demir alım-satımı hususunda sözleşme yapıldığını, davacı şirketin avans ödemesi yaptığını, dava dışı şirketin sözleşmeye konu demirin 592 tonunu teslim etmemesi üzerine dava dışı şirket ile sözleşmedeki kefiller aleyhinde başlatılan icra takibine sadece davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile icra inkâr tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir....
Mahkemece yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre kağıt alım satımı konusunda taraflar arasında şifahi sözleşmenin bulunduğu, ticari kayıtların incelenmesinden davacının davalıya 47.536,86TL borçlu olduğu gerekçesiyle menfi tesbite ilişkin asıl dava ile birleştirilen ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2008/77 E. sayılı dosyasında görülen davanın reddine, birleşen ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2007/708 E. sayılı dosyasındaki itirazın iptali davasının kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmiş; hüküm asıl dava davacısı ve birleşen dosya davalısı ... Gazeteciler Yayıncılık AŞ vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Maddesi gereğince tek taraflı olarak borç yükleyen sözleşmenin geçerli olmadığını, itiraz dilekçesinde de barter sözleşmesinin inkar edildiğini, ancak mahkemece cümlenin hatalı yorumlandığını, barter sisteminde üyelerin nakit ödeme zorunluluğu olmadığını, üyelerin mal ve hizmet alım-satımı yaparak borçlarını ödediğini, karşılıklı bir anlaşma bulunmadığından alacağın nakde dönüştürülmesinin mümkün olmadığını, müvekkili şirketin davacının cari hesabına onay vermediğini, müvekkilinin sisteme istenildiği zaman mal ve hizmet vererek barter sistemi ile borcu ödemeye hazır olduğunu bildirdiği halde davalının buna yanaşmadığını belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, Barter Üyelik Sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemiyle başlatılan takibe yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/784 Esas KARAR NO : 2022/212 DAVA : Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 27/12/2021 KARAR TARİHİ: 16/03/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Dava dışı ... Mobilya Dekorasyon San.ve Tic.ltd. Şti.ile arsa sahibi davalı ... aralarında düzenledikleri Antalya 17.Noterliği ... yevmiye nolu, 16.08.2016 tarihli Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi ile Antalya ili, Döşemealtı ilçesi, Yeşilbayır mah. ... ada ... parseldeki taşınmaz üzerine A,B,C,D Blok olmak üzere 4 adet blok inşa etme konusunda anlaştıklarını, sözleşme ile taahhüt ettiği işlerin %70’ini yapmış olmasına rağmen kendisine taahhüt edilen tapular verilmediğini ve hiçbir ödeme yapılmadığını, davalı Arsa sahibi ...’in, ... Mobilya Dekorasyon San. ve Tic. Ltd....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/02/2023 NUMARASI : 2021/594 E - 2023/46 K DAVA KONUSU : İtirazın İptali KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkili T1 ile davalı taraf arasında 02.04.2021 tarihinde; "İstanbul İli, Şişli İlçesi, Teşvikiye Mh., 831 Ada, 23 Parsel, Zemin Kat, 28 No.lu bağımsız bölüm" olarak kayıtlı taşınmazın satışı için alım satım sözleşmesi akdedildiğini, 02.04.2021 tarihli gayrimenkul alım satım sözleşmesine göre tarafların yukarıda bilgileri yer alan taşınmazın 5.500.000- TL (beşmilyonbeşyüzbintürklirası) bedel karşılığında satışı konusunda anlaştığını, satış tutarının ödenmesi hususunda anlaşma sağlandığını, sözleşmeye göre davalı tarafından müvekkiline satış bedelinden mahsuben 20.000- TL nakit kaparo ödendiğini, yine sözleşmeye göre satış bedelinin...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/325 KARAR NO : 2023/116 DAVA : İtirazın İptali (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/05/2022 KARAR TARİHİ : 23/02/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin ... halinde sebze ve meyve alım satımı işi yaptığını, davalı ile kendisine meyve ve sebze gönderimi hususunda anlaştığını, müvekkilinin meyve ve sebze gönderimi için davalı yana ekte sundukları banka dekontları ve müstahsil cari defterinden de anlaşılacağı üzere ödeme yaptığını, ancak davalı yanca söz konusu ödemelere istinaden ürün gönderilmediği gibi müvekkilinin kendisine yapmış olduğu ödemelerin de müvekkile gönderilmediğini, davalı tarafından müvekkile ödeme yapılmaması sebebiyle Elmalı İcra Dairesinin ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasındaki dava, dava konusu uyuşmazlık ticari alım satımdan kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, dosanın temyiz incelemesi Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 30/09/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
