(II) Takibin ve itirazın iptali davasının dayanağı , Kütahya Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü denetmeni tarafından düzenlenen 26/12/2013 tarih 2013/CK/072 sayılı durum tespit raporuna göre , 1057231.43 nolu işyeri sicil dosyasında işlem gören Üzümlü beldesi Gediz Kütahya adresinde faaliyet gösteren Göksel Kurtoğluna ait tekstil imali iş yerinde 12/09/2013 tarihinde yapılan tespitte iş yerinde fiilen 17 kişinin çalıştığı, bu 17 kişinin dışında kalan kişilerin iş yerinde hiç çalışmadıkları halde adlarına sahte sigortalı bildirimi tespiti yapıldığı, sigortalı hizmetlerinin fiili olmadığı, aralarında davalının da bulunduğu bu kişilerin tüm sigorta bildirimlerinin iptal edilmesi gerektiği ve bu kişilerle bakmakla yükümlü olduğu hak sahiplerine yapılan masrafların 5510 sayılı Kanunun 96 ve ilgili yönetmelik gereğince hem iş verenden hem de sigortalıdan tahsil edilmesi gerektiği belirtilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/11/2022 NUMARASI : 2020/274 2022/309 DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Davalı T3 İstanbul Anadolu 18. İcra Müdürlüğünün 2020/17242 Esas sayılı dosyası ile aleyhine yürüttüğü 20.320,02 TL tutarlı icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emrine itiraz ettiğini, davalı T3 kendisine ödemesi gereken vekalet ücreti borcu bulunduğunu, İstanbul Anadolu 20....
Esas sayılı dosyası, 4- Davacı vekilinin 12/12/2023 havale tarihli beyan dilekçesi, 5- İzmir Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü'nün 01/12/2023 tarihli yazı cevabı ve ekleri, 6- İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 29/11/2024 havale tarihli yazı cevabı ve ekleri, 7- Tuzla Sosyal Güvenlik Merkezi Müdürlüğü'nün 06/12/2023 tarihli yazı cevabı ve ekleri, 8-Manisa Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü Merkezi'nin 06/12/2023 tarihli yazı cevabı ve ekleri, 9- Tuzla Sosyal Güvenlik Merkezi Müdürlüğü'nün 08/12/2023 havale tarihli yazı cevabı ve ekleri, 10-Manisa Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün 21/12/2023 tarihli yazı cevabı ve ekleri, 11-Davalı vekilinin 25/12/2023 tarihli cevap dilekçesi ve ekleri, 12-Davacı vekilinin28/03/2024- 01/04/2024 havale tarihli feragat dilekçeleri, 13-Davalı vekilinin 01/04/2024 tarihli beyan dilekçesi, 14-Sair deliller....
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Sosyal Güvenlik Kurumu … İl Müdürlüğü'ne il müdür yardımcısı olarak atanan davacı tarafından, 2200 yapılan ek göstergesinin 3000 olarak düzeltilmesi ve yersiz ödendiği ileri sürülen 20.078,49 TL ödemenin borç çıkartılmasına ilişkin işlem ile … Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü'nün Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı İnsan Kaynakları Daire Başkanlığı'na yazdığı davacıya yapılan ödemelerde hatalı ödemeye sebebiyet vermemek için durumun incelenerek bildirilmesinin istenilmesine ilişkin işlemlerin iptali istenilmiştir....
Dava konusu genelgenin iptali istenilen 3.maddesinde de, yukarıda belirtilen kanun hükmüne açıklık getirmek amacıyla kimlerin ne şekilde sosyal güvenlik destek primi ödeyeceği hususu örnekler de verilmek suretiyle açıklanmıştır....
İlgili yasanın 10. maddesinin 5. fıkrasında “5510 sayılı Kanun'un 4'üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi kapsamında sigortalı sayılmasını gerektirir nitelikte çalışması nedeniyle ilgili mevzuatına göre sosyal güvenlik destek primi ödemesi gereken sigortalıların bu Kanunun yayımı tarihi itibarıyla ödenmemiş bulunan sosyal güvenlik destek primi borçları ve bu borca bağlı gecikme cezası, gecikme zammı gibi fer’i alacaklar terkin edilir.” şeklinde düzenleme yapılmıştır. Dava, sosyal güvenlik destek prim borcundan dolayı yapılan kesintilerin durdurularak iptali talebi olduğundan, Vergi dairesi yönünden davanın husumetten reddi gerekir. Davalı ... yönünden; İzmir 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 14/12/2009 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptali istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 08/03/2018 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, dava dilekçesinde Sosyal Güvenlik kontrol memurluğu tarafından yapılan incelemede davalının muhasebecisi olduğu ve davacı kuruma tescilli olan ......
Bu kişilere ödenmiş olan tutarlar, 96'ncı madde hükümlerine göre geri alınır…” düzenlemesi yer almaktadır. 01/10/2008 tarihinden önce yürürlükte bulunan ve sosyal güvenlik mevzuatının temelini teşkil eden, 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanunu, 1479 sayılı Esnaf ve Sanatkârlar ve Diğer Bağımsız Çalışanlar Sosyal Sigortalar Kurumu Kanunu, 2925 sayılı Tarım İşçileri Sosyal Sigortalar Kanunu, 2926 sayılı Tarımda Kendi Adına ve Hesabına Çalışanlar Sosyal Sigortalar Kanunu ile 5434 sayılı T.C....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı Emekli Sandığı (devredilen) vekili Avukat ...tarafından, davalı ... aleyhine 10/09/2009 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptali istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 16/02/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA 07/11/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Sosyal Güvenlik Hukuku İle İlgili Tespit Davaları K A R A R Yargıtay 21. Hukuk Dairesinin İş Bölümü alanı, özel Kanunlarda başkaca hüküm bulunmadığı taktirde, "Yargıtay Kanunu" nun 14'ncü maddesiyle sınırlıdır. Anılan madde hükmünde ise, Dairemizin hasren 506 ve 1479 sayılı Yasalardan doğan uyuşmazlıklara ilişkin olarak İş Mahkemelerinden verilen hüküm ve kararları inceleyeceği öngörülmüştür. İnceleme konusu karar, işçilik haklarından doğan alacağa ait takibe itirazın iptali davasına ilişkin olup belirgin şekilde 14'ncü maddenin kapsamı dışında bulunmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 9. Hukuk Dairesinin işbölümü alanı içine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dava dosyasının Yargıtay 9. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 19.10.2009 gününde oybirliği ile karar verildi....
