HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/2624 KARAR NO : 2020/2430 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ISPARTA İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 22/09/2020 NUMARASI : 2016/46 ESAS, 2020/240 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan)|İtirazın İptali (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan İtirazın İptali)|Tazminat (Rücuen Tazminat) KARAR : Yukarıda mahkemesi ile esas ve karar numarası yazılı dosya üzerinden verilen karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; kurum sigortalısı T6 16/11/2011 tarihinde davalı şirkete ait işyerinde sıva işinde çalışırken yüksekten düşme sonucu yaralandığını, yaralanma nedeniyle sağ ayağının kırıldığını ve ameliyat olarak platin takıldığını, bu iş kazası nedeniyle Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı İş Teftiş Kurulu Başkanlığı müfettişi Ersin Aydoğdu tarafından düzenlenen 11.03.2015...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/714 Esas KARAR NO:2022/14 DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:10/11/2021 KARAR TARİHİ:06/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan inceleme sonucunda sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkil ile davalı şirket arasında yapılan Özel Güvenlik Hizmeti Sözleşmesi'ne dayalı olarak müvekkil şirket tarafından davalı şirkete ait" ... Mahallesi ... ... Caddesi (... ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı kurum arasında akdedilen sözleşme uyarınca kurumun güvenlik işlerini aldığını, davacı firmanın 5510 sayılı yasanın 81. maddesinden kaynaklanan % 5'lik indirimden faydalandığını ancak davalı iş verenin davacı firmanın hakedişlerinden söz konusu parayı tekrar kestiğini, haksız ve hukuka aykırı olarak kestiği ... teşvik tutarı olan toplam 6.066,78 TL asıl alacak ve 2.812,99 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 8.879,77 TL alacağın takip tarihinden itibaren asıl alacağın reeskont avans faizi ile birlikte davalı idareden tahsiline yönelik olarak, ... 24....
Dava dilekçesinin incelenmesinden, davacı tarafından, reçete edilen aktif doğrultucu kask bedelinin ödenmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin Sosyal Güvenlik Kurumu Ankara Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünün ...tarih ve ...sayılı işleminin dayanağı olan Sosyal Güvenlik Kurumu Sağlık Uygulama Tebliğinin 3.1.2. maddesinin (anılan tıbbi cihazın Sağlık Uygulama Tebliği'nin eki listelerine alınmaması sebebiyle bu yönüyle sınırlı olmak üzere) eksik düzenleme içerdiğinden bahisle iptali ve yürütülmesinin durdurulmasının istenildiği anlaşılmaktadır....
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile, davacının aylık bağlama basamağının 8. basamağa indirilmesine yönelik Kurum işleminin yasal olduğuna, davacının basamak farkından kaynaklanan maaş farkı nedeniyle Kuruma borçlu olmadığının,basamak farkı nedeniyle Kurum tarafından davacının maaşından yapılan kesintilerin iadesi gerektiğinin tesbitine,davacının yaşlılık aylığından yapılan Sosyal Güvenlik Destek Primi kesintisine yönelik işlemin iptali ile yapılan kesintilerin davacıya iadesi gerektiğinin tesbitine karar verilmiş ise de, Sosyal Güvenlik Destek Primi kesintisine yönelik işlemin iptali istemi yönünden bu sonuca eksik araştırma ve inceleme ile varılmıştır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : NUMARASI : 2023/167 ESAS, DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan İtirazın İptali) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil kurumun zarara uğramaması için davalı adına kayıtlı taşınmaz ve araçlara borca yeter miktarda tedbir konulmasını talep etmiştir. Mahkemece; " ihtiyati haciz talep eden davacı vekilinin, alacaklarını ve ihtiyati haciz sebeplerinin varlığını ihtiyati haciz kararı verilmesini gerektirir biçimde ispatlayacak evrak sunulmadığı, başka bir anlatımla ihtiyati haciz için gerekli olan “yaklaşık ispat” yükümlülüğünü yerine getirmediği (Samsun Bam 8. Hukuk Dairesi 2020/74 E. 2020/201 K., 2019/2872E. , 2019/2952 K.) anlaşılmakla davacının ihtiyati haciz isteminin reddine" karar verilmiştir....
DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan İtirazın İptali) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu Cennet Gencer'in kurumdan 3421004197 tahsis numarası ile aylık almakta iken boşandığı eşiyle birlikte yaşamaya devam ettiğinin tespit edildiğini, bu nedenle kendisine ödenmekte olan aylıkların kesildiğini ve tarafına 19/12/2011- 17/12/2015 tarihinde arasında 44.559,21 TL yersiz ödeme ile 11.522,86 TL faizi olmak üzere toplam 56.082,07 TL'yi ödemesi için çıkartılan tebligatı tebliğ almasına rağmen bugüne kadar bir ödeme yapmadığını, borcun tahsili için Antalya 2....
de "Sözleşmeli Personel Hizmet Sözleşmesi" ile Pazarlama Müdürü olarak çalıştığı, sözleşmenin 10.maddesinde "İlgili Sosyal Güvenlik bakımından 5434 sayılı TC. Emekli Sandığı Kanununa tabidir" hükmü bulunmaktadır.4857 sayılı Kanun ve 5521 sayılı Kanunun 1.maddesine göre, işçi ve işveren arasında bu kanunun uygulanmasından kaynaklanan uyuşmazlık iş mahkemesinde görülür. Ayrıca 01/01/2007 tarihinde yürürlüğe giren 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun 101.maddesi hükmüne göre de bu yasadan doğan uyuşmazlıkların iş mahkemesinde görüleceği belirtilmektedir.Görev, kamu düzenine ilişkin olup mahkemece re'sen dikkate alınmalıdır.Davada, taraflar arasında düzenlenen iş akdine göre davacı çalışanın davalı işverenden ödenmeyen tedavi giderinin tahsili talep edilmektedir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 31/03/2022 NUMARASI : 2019/108 ESAS 2022/183 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan İtirazın İptali) KARAR : Yozgat 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/108 Esas 2022/183 Karar sayılı ilamı davacı vekili tarafından istinaf incelemesi için dairemize gönderilmekle ön inceleme aşamasında dosyadaki tüm bilgi ve belgeler incelendi....
Müdürlüğünün 2011/1991 sayılı dosyasında toplam 5.135,00 TL asıl alacağın ferileriyle birlikte tazmini için ... takibi yapıldığını, itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, dava konusu alacağın trafik kazasından kaynaklanan tedavi giderine ilişkin olduğunu, 6111 sayılı Yasa hükümleri gereğince tedavi giderinden Sosyal Güvenlik Kurumunun sorumlu olduğunu, davacının ... hakkında dava açması gerektiğini belirterek davanın reddini ve Sosyal Güvenlik Kurumuna ihbarını savunmuştur. Mahkemece, bozmaya uyarak yapılan yargılama sonucunda davacının,... 2. ... Müdürlüğü'nün (... 19.......
