Taraflar arasında imzalanan 29.06.2013 tarihli sözleşmenin 8.4, "idarenin sözleşme kapsamındaki işleri kısmen veya tamamen kabul etmemesi halinde, alt yüklenicinin ilgili hakedişi geçici kabulü veya kesin kabulü onaylanmayacaktır, idarenin sözleşme kapsamındaki işleri kullanması, ilgili işlerin tamamının veya bir kısmının kabul edildiği anlamına gelmeyecektir. " 8.5, "alt yüklenici, Öztaş sigorta numarası altında kaydı olması durumunda her hakediş, geçici kabul ve kesin kabul öncesinde, ilgili personellerin maaş, prim, fazla mesai, vergi, sigorta ve sosyal güvenlik ödemelerine ilişkin makbuz ve belgelerin birer koyasını ve Sosyal Güvenlik Kurumu'ndan alınacak bir önceki ayın borcu yoktur yatısını Öztaş'a verecektir, aksi takdirde alt yüklenicinin hakedişi kabulü onaylanmayacaktır." hükümlerini haizdir. Davacı üzerine eseri tamamlayıp, ilişiksiz belgesini idareye teslim etmemiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava; tıbbi malzeme satışından kaynaklanan faturalara dayalı alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davalı vekili, faturaların “......
İtirazın iptali davaları icra takibine ve takipteki sebebe sıkı sıkıya bağlı davalar olup takipte hangi sebebe ve miktara dayanılmış ise yargılama da o miktar ve sebep üzerinden yürütülür. Öyle ki itirazın iptali davalarında ıslah yolu ile müddeabihin arttırılması da mümkün değildir. Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü ..... sayılı dosyasının incelenmesinde, alacaklının ......Ltd. Şti. , borçlunun ....... A.Ş., alacağın cari hesaptan kaynaklı 583.269,58-TL asıl alacak ve 3.747,31-TL faiz olduğu,takip talebi tarihinin 13/10/2021, ödeme emrinin borçluya tebliğ tarihinin 01/11/2021 ve ödeme tarihinin 15/10/2021 olduğu anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davacı ve davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık, faturaya dayalı güvenlik bedeli ve işletme giderlerinin tahsiline yönelik icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. İcra takibinde dayanılan faturaların davalıya tebliğ edilip edilmediği, edilmiş ise itiraz ve iade edilip edilmediği hususunda dosyada bir belgeye rastlanmadığından, söz konusu faturaların varsa tebliğ belgelerinin, borçlu tarafından kabul edilmeyip iade edilmişlerse buna ait belgelerin ilgilisinden istenerek evraka eklenmesi ve ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 14.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Buna göre, ---- tarihinden itibaren gelen ve ticaret mahkemesinin görev alanına giren işlere bakma görevi yüksek -------- verildiğinden iş bu------ kaynaklı başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali dosyasının bu mahkemelere tevzi edilmek üzere----- karar vermek gerekmiştir. KARAR : Yukarıdaki açıklamalar ışığında; 1-İş bu banka -----kaynaklı itirazın iptali dosyasının banka alacağı olması nedeniyle ihtisas mahkemeleri olan ----- tevzi edilmek üzere---------- gönderilmesine, 2-Mahkememiz Esas kaydının bu şekilde kapatılmasına, 3-Yargılama giderlerinin ilgili mahkemece hükme bağlanmasına, Dair, tarafların yokluğunda, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda oy birliği ile karar verildi. 25/10/2022...
Davalı; hak düşürücü süre içinde itirazın iptali davasının açılmadığını, muvazaalı boşanma iddialarının gerçek dışı olduğunu ileri sürerek davanın reddini istemiştir. Mahkemece; davalının boşandığı halde eşiyle yaşamaya devam ettiği, muvazaalı bir boşanma gerçekleştirdikleri gerekçesiyle, davanın kabulüne, ......
Ticaret Limited Şirketi ile güvenlik sözleşmesi imzalanmış olup işbu sözleşme uyarınca müvekkil şirket güvenlik hizmeti vermeyi taahhüt ettiğini, davalı yanın ise aldığı hizmet karşılığında ödeme yükümlülüğü altına girdiğini, davalının bu meblağı bildiğini ve kabul ettiğini, alacağın muaccel olduğunu, borçlunun takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve ücret-i vekâletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER: ... İcra Müdürlüğü'nün 2020/... E sayılı dosyası DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, ticari satımdan kaynaklı itirazın iptali davasıdır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/183 KARAR NO : 2022/1245 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 28/02/2022 KARAR TARİHİ : 28/12/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1-Dosyanın işlemden kaldırıldığı 22.09.2022 tarihinden itibaren 3 ay içinde dava yenilenmediğinden, HMK'nun 150/5 maddesi uyarınca DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Esas defterindeki kaydın bu şekilde kapatılmasına, 3-Alınması lazım gelen harç peşin alınmış olmakla yeniden alınmasına yer olmadığına, 4-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davalı yararına taktir olunan 3.024-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, Dair tarafların yokluğunda tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 28/12/2022 Katip...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/672 KARAR NO : 2022/695 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AVANOS ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/01/2021 NUMARASI : 2015/49 Esas - 2021/24 Karar DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan İtirazın İptali) KARAR : AVANOS ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ'nin(İş mahkemesi sıfatıyla) istinafa konu edilen 21/01/2021 tarih ve 2015/49 E - 2021/24 K kararına karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil kurumun davalıdan alacaklı olması nedeniyle Nevşehir 1. İcra Müdürlüğünün 2013/7469 E....
Mahkemece yapılan yargılama ve alınan bilirkişi raporu sonucunda, takip tarihi itibariyle davalının davacı bankaya 9.034,00 TL asıl alacak ve işlemiş faiz olmak üzere toplam 10.309,69 TL borcunun bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava kredi kartından kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporu ayrıntılı incelemeyi içermediği gibi Yargıtay denetimine de elverişli değildir. Davalı, davaya konu kredi kartı kullanımından kaynaklanan borcuna mahsuben ödeme yaptığını belirtip ödeme dekontları sunmuş, davacının kayıtları üzerinde bu yönden bilirkişi incelemesi yapılmasını talep etmiştir....
