"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı eczane sahibi olduğunu, davalının üç ayrı reçete ile ilaç aldığını, davalının aldığı ilaç bedellerini Sosyal Güvenlik Kurumundan reçetelerin mevzuata aykırı olduğundan bahisle tahsil edemediğini, reçete bedellerinin ödenmesi için icra takibi başlattığını, davalının haksız itiraz ettiğini bildirerek itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, davalıya satılıp teslim edilen ilaç bedellerinin tahsiline ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde itirazın iptali ve karşı dava dilekçesinde de 1.000 YTL tazminatın tahsili istenilmiştir. Mahkemece dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı-karşı davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava Esbank Eskişehir Bankası Türk Anonim Şirketi Mensupları Emekli Sandığı Vakfı senedinin 2. maddesine dayanılarak vakıf üyesi olan davalıya verilen borç paranın zamanında tahsil edilememesi nedeniyle yürütülen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava; tıbbi malzeme satışından kaynaklanan faturalara dayalı alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davalı vekili, faturaların “......
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 12/12/2013 NUMARASI : 2013/171-2013/167 Davacı Sosyal Güvenlik Kurumu vekili Avukat H. Koray tarafından, davalı O.. Y.. aleyhine 26/02/2007 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptali istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 12/12/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları reddedilmelidir. 2- Diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir....
GEREKÇE: Dava; hizmet sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Getirtilen SGK kayıtları ve sözleşmenin yanında sunulan belgelerden, taraflar arasında 05/11/2016 tarihinde davaya konu sözleşmenin imzalandığı anlaşılmaktadır. Hizmetin verildiği ve güvenlik sisteminin davalıya teslim edildiğini ispat yükü davacıya aittir. Davacı bu hususu yazılı delille kanıtlamalıdır. İncelenen ticari defterlerden çekişmeli dönemde davalıya hizmet verildiğine yönelik bir delil ortaya çıkmamıştır. Bu nedenle davacı yemin deliline dayanmış olup davalı da çekişmeli dönemde hizmet verilmediğine ve yedinde güvenlik sistemi bulunmadığına dair yemini eda ettiğinden kanıtlanamayan davanın reddine karar vermek gerekmiş, bununla beraber davacının icra takibini kötüniyetli olarak başlattığına ilişkin delil bulunmadığından davalının kötüniyet tazminatı isteminin de reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
Davalı; hak düşürücü süre içinde itirazın iptali davasının açılmadığını, muvazaalı boşanma iddialarının gerçek dışı olduğunu ileri sürerek davanın reddini istemiştir. Mahkemece; davalının boşandığı halde eşiyle yaşamaya devam ettiği, muvazaalı bir boşanma gerçekleştirdikleri gerekçesiyle, davanın kabulüne, ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/96 Esas KARAR NO : 2023/674 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 30/01/2023 KARAR TARİHİ : 26/07/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ: 26/07/2023 Davacı tarafından mahkememizde açılan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) yapılan yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 30/01/2023 havale tarihli mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirket ile ticari ilişkisi olduğunu, taşıma sözleşmesinden kaynaklanan alacağa karşılık düzenlenen faturaların davalı tarafa E-Fatura olarak gönderildiğini, davalı tarafın toplam 115.050,00,-TL alacağın bakiye 50.000,00-TL' sini ödemediğini, davalı tarafın takip dosyasına itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın İptali Dava, elektrik, su, internet kullanım sözleşmesinden kaynaklı cari hesap alacağı nedeni ile başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı ile davalı arasında herhangi bir kira ilişkisi yoktur. Uyuşmazlığın bu niteliğine göre temyiz inceleme görevi Dairemize ait olmayıp, Yargıtay 7. Hukuk Dairesine ait bulunduğundan, dosyanın 7. Hukuk Dairesine gönderilmesine 10.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/672 KARAR NO : 2022/695 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AVANOS ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/01/2021 NUMARASI : 2015/49 Esas - 2021/24 Karar DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan İtirazın İptali) KARAR : AVANOS ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ'nin(İş mahkemesi sıfatıyla) istinafa konu edilen 21/01/2021 tarih ve 2015/49 E - 2021/24 K kararına karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil kurumun davalıdan alacaklı olması nedeniyle Nevşehir 1. İcra Müdürlüğünün 2013/7469 E....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 07/05/2019 NUMARASI : 2016/738- 2019/109 DAVA KONUSU : Tespit-Alacak/İtirazın İptali KARAR : Taraflar arasındaki alacak-itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı asıl davanın davacısı/birleşen davanın davalısı Ayşe Yayla vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü....
