İSTİNAF NEDENLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle;İcra dosyasına davalı borçlunun yapmış olduğu itirazın taraflarına tebliğ edilmemiş olduğunu , itirazın iptali davalılarında 1 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiğinin kabul edilebilmesi için yapılan itirazın alacaklıya tebliğ edilmesinin zorunlu olduğunu , dosya kapsamında bulunan Yargıtay 3.Hukuk Dairesi 2019/4064 esas 2020/85 karar sayılı kararına konu olan olayda davacı alacaklı İcra Hukuk Mahkemesinde itirazın kaldırılması davası açması sonrasında sonradan genel mahkemelerde açtığı itirazın iptali davası için sürenin icra hukuk mahkemesinde itirazın kaldırılması davası açtığı süreden başlaması gerektiği belirtildiğini , somut olayda ise itirazın kaldırılması davası bulunmayıp tebligat usulsüzlüğü şikayeti olduğunu bu nedenle sürenin itirazın tebliğinden itibaren başlatılması gerektiğinden bahisle usul ve yasaya aykırı eksik inceleme ve delillerin yanlış değerlendirilmesi sonucunda verilen yerel mahkeme kararının...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/709 KARAR NO :2022/834 DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:11/12/2020 KARAR TARİHİ:20/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket İş sağlığı ve iş güvenliği konularında şirketlerin yükümlülüklerini yerine getirmelerinde yardımcı olmak üzere Aile Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı tarafından yetkilendirilmiş uzman bir kuruluş olduğunu, davacı ve davalı arasında İşyeri Hekimliği ve İş Güvenliği Uzmanlığı hizmetinin sağlanması amacıyla 16.07.2013 tarihli çerçeve sözleşme imzalandığını, davalı ile davacı şirket arasında bir ticari ilişkinin mevcut olduğunu, söz konusu hizmetin davacı şirketçe verilmiş olmasına karşılık davalı tarafça davacı şirkete yapılması gereken ödemelerin yapılmadığını, bunun üzerine ... 6. İcra Müdürlüğünün ......
Dava, davalı tarafa ait olduğu iddia edilen araçların otoyoldan cezalı geçtiği, geçişler sonrası otoyol geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı cezai şart alacağının ödenmemesine dayalı yapılan icra takibine davalının itirazı sonucu takibin durması ve mahkememize açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Hak düşürücü süre yönünden; İcra İflas Kanunu'nun 67. maddesi ile ''Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.'' hükmü düzenlenmiştir. Bilindiği üzere hak düşürücü süre olumsuz dava şartlarından olup, kamu düzeni ile ilgilidir. Mahkemece davanın her aşamasında re'sen gözetilmesi gerekir. İtirazın iptali davaların da bu süre İcra ve İflas Kanununun 67/1 maddesi uyarınca itirazın tebliğinden itibaren bir yıldır....
SGK hesaplarına yapılan ödemenin ZMSS olmayan ... plakalı araç maliki sorumlu davalıdan rücuen tahsilinden kaynaklandığını, bu nedenlerden dolayı borçlunun haksız ve kötü niyetli olarak yapmış olduğu itirazın iptali ile icra takibinin kaldığı yerden devamına, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı davanın reddini talep etmiştir.Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre Davalı ...'nin Devrek İcra Mahkemesi'nin 2012/2535 E sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin asıl alacak olan 6.069,52 TL üzerinden kaldığı yerden devamına, Alacak likit olduğundan asıl alacak 6.069,52 TL üzerinden %20 oranında hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1- Davanın; davacının, ilama dayalı olarak dava dışı Sosyal Güvenlik Kurumuna yapmış olduğu ödemenin rücuen tahsili istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/522 Esas KARAR NO : 2023/575 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 05/09/2023 KARAR TARİHİ : 05/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı taraf arasında el örgü ipliği ve ram kenarı bobin ürünlerinin kontyner ile Türkiye-Ambarlı Limanından Ürdün-Aqaba limanına ... gemisi ile taşınması konusunda Incoterms ... teslimi olacak şekilde anlaşıldığını, davalı taraf, ticari ilişkiye istinaden faturadan doğan bakiye 4.299,60.-USD borcunu ihtar edilmesine rağmen ödemediğini, borcun ödenmemesine istinaden davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğünün 2023/... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ancak davalı tarafça icra takibine itiraz edilerek takibin durdurulduğunu iddia ederek; davalının ... İcra Müdürlüğünün 2023/......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 05/12/2008 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptali istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 28/05/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA 08/11/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, Belediye’de tahsildar olarak çalışan davacı tarafından ödenmeyen maaş ücretlerinin tahsiline yönelik başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, Sosyal güvenlik Kurumu tarafından dosyaya sunulan belgelerden, davacının Belediye’de memur statüsünde çalıştığı anlaşılmaktadır. Davanın açıklanan niteliğine göre hükmü temyizen inceleme görevi, yürürlükte bulunan işbölümü uyarınca Yargıtay 4. Hukuk Dairesinindir. Ne var ki, dosyanın görevsizlik kararı üzerine Dairemize gönderildiği anlaşıldığından görevli dairenin belirlenmesi için dava dosyasının Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Görevli dairenin belirlenmesi için dava dosyasının Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 30/01/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi No : 2018/484-2021/172 Dava, itirazın iptali, takibin devamı % 40 oranında icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyularak ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davacı Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına temyiz edenin sıfatına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 02/06/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Şti. adına Av. ... ile Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı adına Av. ... aralarındaki dava hakkında... İş Mahkemesi'nden verilen 11/02/2016 günlü ve 2013/695-2016/39 sayılı hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. Dava konusu prim tahakkuk işleminin iptali için davacı tarafından komisyana yapılan itirazın 01.06.2012 tarihli komisyon kararı ile reddedildiği, ilgili komisyon kararının davacıya tebliğ tebellüğ belgesinin tebliğ şerhine ilişkin ön ve arka yüzünün davalı kurumdan temin edildikten sonra temyiz incelemesi için gönderilmek üzere, dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, temyiz itirazlarının bu noksanlıklar giderilip dosya geldikten sonra incelenmesine 02.11.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava, sosyal güvenlik destek primlerinin tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali ile takibin devamı istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddî delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 02.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi. .........
