"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı aracın, davalının maliki olduğu aracın tam kusurlu olarak çarpması sonucu hasarlandığını belirtip, sigortalıya ödenen hasar bedelinin davalıdan tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini istemiştir. Davalı cevap vermemiştir. Mahkemece tüm dosya kapsamına göre taraflar arasındaki davanın ticari olmadığı, haksız fiilden kaynaklanan halefiyet hakkına dayalı rücuen tazminat davası olduğu ve Ticaret Mahkemesi’nin görevine girmediği belirtilerek, davanın dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı aracın, davalının maliki olduğu aracın tam kusurlu olarak çarpması sonucu hasarlandığını belirtip, sigortalıya ödenen hasar bedelinin davalıdan tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini istemiştir. Davalı cevap vermemiştir. Mahkemece tüm dosya kapsamına göre taraflar arasındaki davanın ticari olmadığı, haksız fiilden kaynaklanan halefiyet hakkına dayalı rücuen tazminat davası olduğu ve Ticaret Mahkemesi’nin görevine girmediği belirtilerek, davanın dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araca, davalıya ait aracın kusurlu olarak çarpması sonucu hasarlandığını, sigortalıya ödenen 4.057.00 TL’nın faiziyle birlikte rücuen tahsili için başlatılan ilâmsız icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu belirterek, itirazın iptaliyle takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, duruşmaya gelememiş ve davaya cevap vermemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı aracın, yaya olarak yolda karşıdan karşıya geçen davalıya çarparak hasarlandığını belirtip hasar tutarı olarak sigortalıya ödenen 2.712,84 TL’nin davalıdan rücuen tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini istemiştir. Davalı davanın reddini savunmuştur. Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre davanın kısmen kabulü ile davalının Kadıköy 8....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Taraflar arasında görülen itirazın iptali istemine ilişkin davada Şişli 1. Asliye Hukuk Mahkemesi ve İstanbul 3. İş Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, sigortalıya ödenen sigorta teminatının, olayın gerçekleşmesinde sorumlu olan davalıdan rücuen tahsili istemine ilişkindir. Şişli 1. Asliye Hukuk Mahkemesince, davalının sigortalıya ait işyerinde hizmet akti ile çalıştığı, davalı ile sigortalı arasındaki ilişkinin işçi-işveren ilişkisi olduğu, sigortalının haklarına halef olarak dava açan davacı için de bu hukuki ilişki geçerli olacağı ve iş mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İstanbul 3....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itibariyle, 02/08/2018 tarihinde meydana gelen olay sonucu sigortalıya ödenen araç hasarına ilişkin tazminatın rücuen tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatına ilişkin bulunmaktadır. Dosya konusunda uzman bilirkişiye verilerek, rapor alınmıştır.---- oranında kusurlu olduğu, Davacı tarafa kasko sigortalı --------- kaza nedeniyle toplam zarar ve ziyanı 13.035,80-TL olup, davalı şirket %100 oranında kusurlu olduğundan, davalı şirket bu bedelin tamamından sorumlu olacağı, şeklinde görüş bildirilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/2451 KARAR NO: 2023/1106 KARAR TARİHİ: 11/04/2023 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: TEKİRDAĞ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/05/2022 NUMARASI: 2022/449 2022/463 DAVANIN KONUSU: Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) Taraflar arasındaki tazminat istemine ilişkin davada Tekirdağ Asliye Ticaret Mahkemesi ve Çerkezköy Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, konut sigorta poliçesi kapsamında ortak alanda bulunan su borusunun tıkanması nedeniyle sigortalıya ödenen tazminatın rücuan tahsili amacıyla yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.Çerkezköy Sulh Hukuk Mahkemesince, "...Davacı ile davalı arasındaki ilişkinin kat mülkiyetine dayalı olmadığı, sigorta şirketi ve sigortalı arasındaki TTK....
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı aracın davalılardan ...’un maliki, ...’ın sevk ve idaresindeki aracın tam kusurlu olarak çarpması sonucu hasarlandığını belirtip sigortalıya ödenen hasar tazminatından sovtaj bedeli olarak 38.150 TL ve davalının trafik sigortasından 17.500 TL alındıktan sonra kalan miktarın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini istemiştir. Davalılar vekili, kusura itiraz edip davacı şirkete kasko sigortalı araç sürücüsünün ters şeritte aşırı hızla seyretmesi sonucu kazanın gerçekleştiğini bildirerek davanın reddine savunmuştur. Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre davalıların Konya 4....
Ön inceleme duruşmasında taraflar arasındaki uyuşmazlık konusu "Tarafların, davacıya sigortalı davalının maliki olduğu aracın alkollü olarak kullanılması nedeniyle meydana geldiği iddia edilen trafik kazasında hasara uğradığı iddia edilen araç için dava dışı kişiye ödenen sigorta tazminatının davalıya rücu edilip edilemeyeceği, davalının eldeki dava bıkımından husumeti bulunup bulunmadığı, ödenen tazminatın rücuen tahsiline ilişkin olarak davalı aleyhine başlatılan ---- takibe davalı tarafça yapılan itirazın iptali gerekip gerekmediği hususlarında anlaşamadıkları görüldü." şeklinde belirlenmiştir. Mahkememizin--- tarihli duruşmasında davacı vekiline ----- araç ---- yapıldığına dair dekontu dosyaya sunmak üzere 2 hafta kesin süre verilmiştir. Dosyaya sunulan ödeme dekontunda "iş görmezlik" açıklaması ile davacının --- ödeme yaptığı görülmüştür. ----- belirtildiği üzere, itirazın iptali davalarında alacaklı, takipte dayanmadığı belgeler dışındaki başka belgelere dayanamaz....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, harca esas değeri 10.953,36 TL göstererek, müvekkiline zorunlu trafik sigortalı, davalı sigortalıya ait aracın 29/04/2007 tarihinde karıştığı kaza sonucu karşı araçta vefat eden yolcunun mirasçılarına müvekkilince 10.049,00 TL tazminat ödendiğini, sigortalı aracın 2.00 promil alkollü kullanıldığını beyanla, ödenen tazminatın davalıdan rücuen tahsili için başlatılan takibe davalının itiraz ettiğini beyanla, borçlunun haksız olan itirazının iptaline, %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur....
