TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 14/12/2018 NUMARASI : 2017/153 ESAS, 2018/679 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali KARAR : Adana 2....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : None DAVA KONUSU : Satıcının Açtığı İtirazın İptali KARAR : 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket bünyesinde 29722603 No.lu Evim Garantide Plus sigorta poliçesi kapsamında Yasin GENÇ tarafından konutun sigortalandığı, sigortalı dairenin banyosundaki lavabo altındaki spiral borunun patlaması nedeniyle maddi zarara uğranıldığı, hasar ile ilgili olarak davalı T3 firmasının sigortalı daireye yönlendirildiği, hatalı onarım sebebiyle, sigortalının konutunda meydana gelen hasarın tespiti amacıyla müvekkili şirketçe ekspertiz incelemesi yapıldığı, davalı T3 dava konusu sigortalı konutun zarar görmesinde %100 kusurlu olduğu, sigortalıya ödenen bedelin kusuru ile zarara sebep olan davalıdan tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali talep etmiştir. CEVAP Davalı dava dilekçesine cevap vermemiştir....
Esas sayılı dosyasında davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı, davalı tarafın takibe itirazı üzerine takibin durduğu ve eldeki itirazın iptali istemli davanın açıldığı, dosyada alınan ve Mahkememizce de benimsenen bilirkişi heyeti raporunda dava konusu hasarın ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/326 Esas KARAR NO : 2022/106 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/11/2019 KARAR TARİHİ : 17/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından dava dışı ---- poliçesi ile iş yerini teminat altına aldığını, ilgili -------- ---- hasar olduğunu, müvekkil şirket tarafından---- ödemesi yapıldığını, dava konusu ----sigortalısının iş yerinde bulunan davalı şirkete --- kaynaklandığını, davalı şirket tarafından temin edilen--- sonucu çıkdığını ve müvekkilinin --- yangından zarar gördüğünü,----- incelemelerde ----kısmından yangın çıktığını ve dolabın kullanılmaz hale geldiğini----- işçilerin müdahale etmiş olduğu ve yangını söndürdüğünü ve yangının davalı şirkete ait ---- kısmında bulunan --- oluşan kısa devre sonucu --- meydana gelen kısa devreden kaynaklı olduğunu...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/03/2020 NUMARASI : 2018/323 ESAS- 2020/52 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali KARAR : Kilis 2....
Dava, dava dışı 3. kişiye ZMMS poliçesi kapsamında ödenen tazminatın sigortalıdan rucüen tahsili amacıyla başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemlidir. ZMSS'da sigortacının rücu hakkı, TTK'nun 1301/2 maddesi 2918 sayılı KTK'nun 95/2 maddesi ile ZMSS poliçesi genel şartlarında düzenlemeye tabi tutulmuştur. ZMSS Poliçe Genel Şartlarının 4. maddesinde düzenlenen ağır kusur veya kasıt hali, oto yarışına katılma, ehliyetnamesiz motorlu araç kullanmak, uyuşturucu veya alkollü olarak araç kullanmak istiab haddinin aşılması, aracın çalınması veya gasp edilmesinde işletenin kusuru gibi haller sigortacının sigortalısına rücu sebeplerindendir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dava dilekçesinde, davalıya ait aracın tamiratının yapıldığını, tamirat bedelinin 4.232 TL tuttuğunu, davalının bu bedeli sigortadan tahsil etmesine rağmen davacı şirketi herhangi bir ödeme yapmadığını, 14. İcra Müdürlüğünün 2011/8427 Esas sayılı dosyası ile tamirat bedeline ilişkin yapılan takibe davalının itirazı üzerine durduğunu belirterek, davalı aleyhine başlatılan takibe vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/227 ESAS KARAR NO:2024/59 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Rücu Nedeniyle) DAVA TARİHİ:28.03.2022 BİRLEŞEN DAVADA (--------- dosyası) DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Rücu Nedeniyle) DAVA TARİHİ:12.08.2022 KARAR TARİHİ: 06.02.2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Rücu Nedeniyle), İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Rücu Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili şirket nezdinde ------- numaralı ----sigortalı bulunan, davalının maliki olduğu ----- plakalı aracın, --- tarihinde sürücü --- sevk ve idaresinde 2.18 promil alkollü şekilde araç kullanılırken kusurlu eylemleri neticesinde -------plakalı araça çarparak ölümlü, yaralamalı ve maddi hasarlı kazaya sebep olduğunu ve ---- plakalı araçta bulunan------ yaralanmak suretiyle maluliyet oluştuğunu, --- ise...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2019/89 Esas - 2020/632 Karar TARİH : 11/10/2020 DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 29/04/2021 Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 11/10/2020 tarih ve 2019/89 Esas - 2020/632 Karar sayılı ilamına karşı, istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya dairemize gönderilmiş olmakla incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Taraflar arasındaki uyuşmazlık; tacirler arası hizmet alım sözleşmesinden kaynaklı takibe itirazın iptaline ilişkindir. Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi' nce 1 Eylül 2020 tarihi itibari ile uygulanmasına karar verilen Bölge Adliye Mahkemeleri iş bölümünün 17. ve 45. Hukuk Daireleri iş bölümü 4. bendine göre; tacirler arası hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan her türlü davalar (rücu dâhil) sonucu verilen hüküm ve kararların istinaf inceleme görevi dairemize ait olmayıp 17. ve 45. Hukuk Daireleri' ne ait olduğundan, dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. ve 45....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/246 Esas KARAR NO : 2021/1161 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 09/07/2020 KARAR TARİHİ : 02/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı asilin----- tarihli dava dilekçesinde özetle; ------- 26.11.2011-26.11.2012 tarihleri arasında davalı adına sigortalandığını,---- dava dışı sürücü belgesiz ---- iken sürücünün asli kusurlu davranışı ile sebep olduğu kazada dava dışı yolcu---- yaraladığını, dava konusu trafik kazası sonucunda malul kalan ---- müvekkil şirkete yaptığı maluliyet tazminatı talepli başvurusu ---- hasar dosyası kapsamın da--- yapılarak ----- maluliyet tazminatın müvekkil şirket tarafından ödendiğini,---- gereğince müvekkil şirketin ek tazminat ödemeye mahkum edildiğini, kaza tespit tutanağı ile sabit olduğu üzere, kaza anında sigortalı aracı kullanan sürücü...
