"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalının borcu nedeniyle müvekkiline 29.01.2006 tanzim ve 25.02.2006 vade tarihli 7.500 YTL meblağlı senedi tanzim ederek verdiğini, senedin arkasına “kasko bedelinden bir hafta sonra ödenecek” ibaresinin yazıldığını, davalı Axa Oyak Sigortadan kasko bedelini aldığı halde borcun ödenmediğini, girişilen icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek ve itirazın iptali ile %40 tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı duruşmalara gelmediği gibi cevap dilekçesi de vermemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/738 Esas KARAR NO : 2024/385 Karar DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 05/12/2023 KARAR TARİHİ : 10/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 05/12/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket nezdinde ... nolu ... ... Poliçesi ile ... A.Ş.'ye ait ... plakalı otomobilin sigortalandığını, 15/12/2022 tarihinde sürücüsü ... ... olan müvekkili sigorta şirketine sigortalı ... plakalı aracın İstanbul ili ... ilçesi, ... semtinde ... Caddesi üzerinde seyrederken, ... ... sevk ve idaresindeki davalı sigorta şirketi ... Sigorta A.Ş.' ye sigortalı ... plakalı aracın ......
Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına ilişkin olarak itirazın iptaline yönelik bir sürecin yürütülmediğini, kefalet ilişkisinden kaynaklı ticari alacak konusu ile arabuluculuk sürecinin yürütüldüğünü, bu haliyle tutanağın eldeki davada bir hüküm doğurabilmesinin mümkün olmadığını, Kayseri ......
alınamamış olup, bu nedenle müvekkili tarafından alacağını rücuen tahsil etmek amacıyla işbu itirazın iptali davasına konu ... 4....
Dava; karı ve koca olan tarafların 3. kişiye borçlarına istinaden düzenlenen bonoların kefili davacı tarafça ödenmesi üzerine düzenlenen rücu belgesinden kaynaklı alacağın tahsili istemine ilişkin açılan itirazın iptali davasıdır. Bu nedenle davanın genel kurallara göre genel görevli Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerekmektedir. Bununla birlikte davalının yerleşim yeri de Karaburun'dadır. Bir davada görev ve yetki meseleleri birleştiği takdirde, evvela görev meselesinin çözülmesi gerekir. Çünkü yetkisizliğe ilişkin ilk itirazı halledecek mahkeme, esas davayı görmeye yetkili olan mahkemedir. Başka bir ifadeyle yetki itirazının incelenmesi görevli mahkemeye aittir. Kaldı ki; dava ve karar tarihinde Karaburun İlçe'sinin İzmir Ticaret Mahkemesinin yargısal alanına girmediği de açıktır....
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: öncelikle işbu dava itirazın iptali davası olduğunu ve zamanaşımı definde bulunduklarını, itirazın iptali davasına ilişkin herhangi bir talep veya dava 1 yıllık zamanaşımı süresine tabii olup bu süre hak düşürücü süre olduğunu, mahkemece resen dikkate alınmasının gerektiğini, bu bakımdan davanın hak düşürücü süre nedeni ile esasen her aşamada ileri sürülebileceğinden bu aşamadaki itirazları ile davanın reddine karar verilmesinin gerektiğini, ayrıca rücu talepleri de zamanaşımı süresine tabii olup bu süre 2 yıl olduğunu bu bakımdan da davacının talebi zamanaşımı nedeni ile davanın reddini gerektiğini, sadece rücu davası değil ibraname ile ödemenin yapılması halinde de bu süre zamanaşımına tabii olup bu sürenin 2017 yılından bu yana aşması nedeni ile işbu davanın zamanaşımı nedeni ile reddinin gerektiğini, açılan davada mahkemenin yetkili olmadığını, yetkili mahkeme davalı müvekkilinin ikamet yeri olan ......
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: öncelikle işbu dava itirazın iptali davası olduğunu ve zamanaşımı definde bulunduklarını, itirazın iptali davasına ilişkin herhangi bir talep veya dava 1 yıllık zamanaşımı süresine tabii olup bu süre hak düşürücü süre olduğunu, mahkemece resen dikkate alınmasının gerektiğini, bu bakımdan davanın hak düşürücü süre nedeni ile esasen her aşamada ileri sürülebileceğinden bu aşamadaki itirazları ile davanın reddine karar verilmesinin gerektiğini, ayrıca rücu talepleri de zamanaşımı süresine tabii olup bu süre 2 yıl olduğunu bu bakımdan da davacının talebi zamanaşımı nedeni ile davanın reddini gerektiğini, sadece rücu davası değil ibraname ile ödemenin yapılması halinde de bu süre zamanaşımına tabii olup bu sürenin 2017 yılından bu yana aşması nedeni ile işbu davanın zamanaşımı nedeni ile reddinin gerektiğini, açılan davada mahkemenin yetkili olmadığını, yetkili mahkeme davalı müvekkilinin ikamet yeri olan ......
DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE: Dava, taraflar arasında görülmekte olan ------- sayılı icra takip dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir. Davalı yan davanın reddini talep etmiştir. İtirazın iptali davası İcra İflas Kanunun 67....
Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde dava dışı--- taşıma sırasında zarar görüp görmediği, davacının dava dışı şirkete ödediği miktarın davalılardan rücuen tahsilini isteyip istemeyeceği, isteyebilecek ise ne kadarını isteyebileceği, takibe itirazın haklı olup olmadığı noktasındadır. Davanın Hukuki Niteliği: Dava, icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Davanın Hukuki Sebebi: İtirazın iptalini düzenleyen 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu(İİK)'nun 67/1. Maddesindeki "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." şeklindeki düzenlemedir....
Gibi taleplerini de kabul etmediklerini, dava dilekçesinde aynı icra dosyasına dayanarak ----------- E.sayılı dosyasında başka bir dava daha açıldığını, dava şartları mahkemelerce re'sen gözetileceğini, ----------- Esas sayılı dosya celp edilmesini, iki dosya da da alacak miktarı farklı olsa da ---------- plakalı aracın ----------- plakalı araca çarpmasından kaynaklı hasarın, şöför ----------- ehliyetsiz araç kullanmasına dayalı rücuan tazmin talebi olduğu görüleceğini, itirazın iptali davası olması sebebiyle davacı icra dosyasında gösterdiği alacak sebebiyle bağlıdır itirazın iptali dosyasında sebepleri değiştirme hakkı olmadığını, davacının bila tarihli dilekçesindeki taleplerinin reddedilmesini, haksız davanın tümden reddedilmesini, davacı tarafından kötüniyetli icra takibi yapıldığından alacağın %20 siden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
