ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/10/2020 NUMARASI : 2020/69 ESAS 2020/249 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR : Taraflar arasındaki itirazın iptaline ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının Ankara 22.İcra Müdürlüğünün 2019/13408 Esas sayılı dosyası ile açılan ilamsız takibe yaptığı haksız itirazın iptali ve kusur ve hasara ilişkin fazlaya dair talep ve hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 16.715,09 TL asıl alacağın ödeme tarihinden takip tarihine kadar işleyen 2.988,11 TL yasal faizi ve takip tarihinden itibaren de asıl alacağa işleyecek yasal faizle birlikte tahsili hususunda takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 02/09/2022 NUMARASI : 2022/520 ESAS - 2022/556 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali KARAR : İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 4....
Davalılar vekili istinaf başvuru dilekçesinde, ilk derece mahkemesi kararının hatalı olduğunu, davadaki taleplerin Sigorta Hukukundan kaynaklı rücu talebi olmakla Ticaret Mahkemelerinin görev alanına girdiğini beyan ederek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. Dava, Güvence Hesabının rücu alacağına istinaden yaptığı icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava tarihinde yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4/1-a maddesi gereği her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olup olmadığına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu'nda düzenlenen hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılır. TTK 5/1 madde gereği ticari davalara bakmakla görevli mahkeme Asliye Ticaret Mahkemeleridir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun yürürlüğe girdiği tarihinden itibaren yasanın 5/3 maddesi gereği Asliye Hukuk Mahkemeleri ile Asliye Ticaret Mahkemeleri arasındaki ilişki işbölümü olmaktan çıkmış görev ilişkisi haline gelmiştir....
İcra Müdürlüğünün 2017/10009 Sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, alacak likit olmadığından davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davalı T7 vekili; müvekkilinin kazaya karışan aracının kasko sigortasının mevcut olup ilgili hasarın buradan karşılanacağının bildirildiğini, bu sebeple davacının ne kadar zararı olduğunun tespit edilmemişken müvekkili aleyhine davanın ikame edilmesinin yasa ve usule aykırı olduğunu, sigorta şirketine müracaat edilse idi bu zarar karşılanacakken dava açılmasının maddi dayanaktan yoksun olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kasko sigortacısının ödediği tazminatın rücuen tahsili için açılan itirazın iptali davasıdır....
Sonuç olarak, sürücünün kaza mahallini terk etmesi başlı başına rücu hakkını doğuran sebep olmadığı, davacının rücu talebini haklı kılacak durumu (alkol, sürücü belgesi, istiab hakkı vb..) ispat etmesi gerektiği fakat davacının dava dilekçesi incelendiğinde davacı tarafın davalı sürücünün alkollü olduğuna, sürücü belgesinin bulunmadığına veya başkaca rücu hakkına sebebiyet verecek bir olguya dayanmadığı, salt sürücünün olay yerini terk etmesinin ve kazada %100 kusurlu olmasından kaynaklı rücu talebinde bulunduğunu beyan ettiği görülmektedir.Sonuç olarak, davacının dava dilekçesi incelendiğinde salt sürücünün olay yerini terk etmesinin ve kazada %100 kusurlu olmasından kaynaklı rücu talebinde bulunduğu, davacı yanca ileri sürülen hususlar nazara alındığında kazaya sebebiyet veren araç sürücüsünün alkollü olup olmaması, sürücü belgesinin bulunup bulunmaması gibi unsurların araştırılmasını gerektirecek bir durumun olmadığı hususları hep bir arada değerlendirilerek 28/04/2022 tarihinde gerçekleşen...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/240 ESAS KARAR NO : 2022/987 KARAR DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/01/2021 KARAR TARİHİ : 29/11/2022 GEREKÇELİ K.TARİHİ : 30/11/2022 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin maliki olduğu ve kaza tarihinde geçerli olan ZMMS poliçesi ... Sigorta tarafından düzenlenmiş ... plakalı aracın, 09.04.2017 tarihinde dava dışı yaya ...'a çarpması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasına neden olduğunu, olay yerini terk eden kimliğinin tespit edilemediğini, kaza nedeni ile yaralanan ...'a İzmir Arabuluculuk Bürosu ... Başvuru no, ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/240 ESAS KARAR NO : 2022/987 KARAR DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/01/2021 KARAR TARİHİ : 29/11/2022 GEREKÇELİ K.TARİHİ : 30/11/2022 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin maliki olduğu ve kaza tarihinde geçerli olan ZMMS poliçesi ... Sigorta tarafından düzenlenmiş ... plakalı aracın, 09.04.2017 tarihinde dava dışı yaya ...'a çarpması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasına neden olduğunu, olay yerini terk eden kimliğinin tespit edilemediğini, kaza nedeni ile yaralanan ...'a İzmir Arabuluculuk Bürosu ... Başvuru no, ......
takibin durdurulmasına sebebiyet veren davalı taraf aleyhine asıl alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına da hükmedilmesi ----- icra dosyasıyla başlatılan icra takibine davalı tarafça haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğinden, itirazın iptali ile icra takibinin devamının sağlanmasını talep ettiklerini, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ve yapılan görüşmeler sonucunda anlaşamama yönünde tutanak düzenlendiğini, ----- dosyasına haksız ve kötü niyetli olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, Davalı kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ederek icra işlemlerini durdurduğundan, İcra İflas Kanunu 67. madde hükümleri uyarınca alacağın % 20 sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesi talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS SAYISI : 2020/230 KARAR SAYISI : 2021/449 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/06/2020 KARAR TARİHİ : 13/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin davalı borçludan olan alacağını tahsili için 15/06/2019 tarihinde ... müdürlüğünün ... sayılı dosyasında takibe geçtiğini, borçlunun kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini, oysa 14/01/2019 tanzim 14/01/2019 vade tarihli rücu alacağının ve 15/01/2019 tanzim 15/01/2019 vade tarihli rücu alacaklarının bulunduğunu bildirerek davalının takibe itirazın iptaline, takibin devamına ve alacağın %20 si icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Dava; Sebepsiz zenginleşmeye dayalı alacak istemli olarak yapılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....
