ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/873 Esas KARAR NO: 2023/631 DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 20/07/2018 KARAR TARİHİ: 18/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ------ müvekkili şirket nezdinde nakliyat emtia sigorta poliçesinin bulunduğu, müvekkili şirket sigortalısı olan dava dışı ----- alüminyum profil emtiasının davalılar ------şirketi sorumluluğunda taşınmış olduğunu, emtianın alıcıya varışına müteakip yapılan kontrollerinde hasarlı oldukları görülmüş olup, CMR (taşıma) senedi üzerine hasar şerhi düşüldüğünü, dava dışı sigortalının, davalı taşıyıcı ------- hasar ihtarnamesi keşide ettiğini, emtialarda meydana gelen hasara istinaden yapılan incelemeler sonrasında 952,25-Euro zarar tespiti yapılarak, dava dışı sigortalıya ödendiğini, sigortalısının halefi olduklarını, dava dışı sigortalıya ödenen...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/751 Esas KARAR NO : 2023/95 DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/12/2021 KARAR TARİHİ : 10/02/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ödeme tarihli 28.000,00 TL tutarındaki senedin ... lehine düzenlendiğini, ... şirketi ve şirketin imzaya yetkili kişisi ...'nun şahsen borçlu olduğunu ayrıca senedin borçluları arasında senede aval veren müvekkili ...'in de bulunduğunu, müvekkilinin bononun kefil kısmında yazıldığını, müvekkilinin “avalist” olarak bonoya imza attığını, bononun ödeme tarihi olan ... tarihinde borçlu tarafından ödenmemesi üzerine lehtarın icra takibine geçtiğini, Antalya......
Ancak Güvence Hesabının açmış olduğu rücu davalarında Güvence Hesabı Yönetmeliğinin 16. maddesi uyarıca haksız fiil hükümlerine göre talepte bulunulduğundan görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesidir. Somut olayda; davacı Güvence Hesabının davalıların sürücüsü ve işleteni oldukları zorunlu mali sorumluluk sigortası olmayan aracın karıştığı çift taraflı kaza sonucu zarar gören diğer araç sürücüsüne ödediği maddi zararın rücuen tahsili için davalılara karşı icra takibi başlatmış, davalılarca yapılan itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamak için işbu itirazın iptali davasını açmıştır. Davaya konu alacak haksız fiilden kaynaklı olup, davanın TTK 4/1. maddesinde belirtilen her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili nispi ticari davalar kapsamında bulunmaması nedeniyle, davaya bakmak görevi Asliye Hukuk Mahkemesine ait olduğundan ilk derece mahkemesinin görevsizlik kararı usul ve yasaya uygun bulunarak davacı vekilinin istinaf talebinin reddine karar vermek gerekmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/992 Esas KARAR NO: 2023/315 DAVA: İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/12/2021 KARAR TARİHİ: 13/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE: Dava İİK 67 madde gereğince açılan itirazın iptali davası olup, takip konusu olan alacak davacımız olan sigorta şirketi tarafından dava dışı sigortalısına yapılan ödemenin davalılara rücusundan kaynaklanmaktadır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davada ... 19. Asliye Hukuk ve ... 15. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, kiralanan aracın hasarlanmasından kaynaklanan tazminat alacağının tahsili amacıyla başlatılan ... takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın kiralanan aracın hasarlanması nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkin olup araç kira sözleşmesinden kaynaklandığı ve 6100 sayılı HMK'nın 4. maddesi uyarınca Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, davanın haksız fiilden kaynaklı itirazın iptali davası olup kira sözleşmesinin uygulanmasından kaynaklanmadığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. HMK.'nun 2/I....
A.Ş arasında ....iş Mahkemesinin ... sayılı kararında işçi alacağından kaynaklı davanın kısmen kabulüne karar verildiği ve davacı tarafından 11.706,41-TL nin 27/03/2023 tarihinde ödeme yapıldığı, davacı yapılan 11.706,41-TL ödemeyi de ... İcra Dairesinin ... esas sayılı takip dosyasına konu yaparak alt işverenden rücu ettiği, davalı şirkette dava dışı çalışan 26.06.2012-25.09.2013 tarihleri arasında 447 gün çalıştığı, Dava dışı ... ile davalı .... A.Ş, ... İnşaat... A.Ş arasında ....iş Mahkemesinin ... E ...K sayılı kararında işçi alacağından kaynaklı davanın kısmen kabulüne karar verildiği ve davacı tarafından 13.537,29-TL nin 27/02/2023 tarihinde ödeme yapıldığı, davacı yapılan 13.537,29-TL ödemeyi de ... İcra Dairesinin ... esas sayılı takip dosyasına konu yaparak alt işverenden rücu ettiği, davalı şirkette dava dışı çalışan 22.02.2012-25.09.2013 tarihleri arasında 571 gün çalıştığı, Dava dışı ... ile davalı .... A.Ş, ... İnşaat......
sahibinden talep edemez." denilerek, sigortacının sigortalıya rücu edebileceği durumlar belirlenmiştir....
Sigorta A.Ş'nin sigortadan kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmediğini, müvekkillerinin sigorta tazminatının alacaklısı iken müvekkilleri hakkında ihtiyati haciz kararı verilmesinin mümkün olmadığını bu nedenle ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep ve dava etmiştir. Alacaklı banka vekili, itirazın süresinde olmadığını ve itiraz sebeplerinin hiçbirisinin İİK'nın 265. maddesinde sayılan sebeplerden olmadığını beyan ederek itirazın reddini talep etmiştir. Mahkemece, itiraz eden borçluların itiraz sebepleri İİK'nın 265 maddesinde sayılan nedenler arasında yer almadığı, borçluların sigorta sözleşmesinden kaynaklı alacaklı oldukları yönündeki iddialarının ihtiyati haciz dosyasında değerlendirilmesinin mümkün olmadığı, gerekçesi ile ihtiyati hacze yapılan itirazın reddine, karar verilmiştir. Kararı, ihtiyati hacze itiraz edenler vekili temyiz etmiştir....
Bu Kanunda öngörülen icra inkar tazminatı, kötü niyet tazminatı ve benzeri tazminatların tespitinde, takip talebi veya davadaki talep esas alınır. " İtirazın iptali davası, takip alacaklısı tarafından itiraz etmiş olan takip borçlusuna karşı açılır. İcra takibinde yer alan ve borçlu tarafından itiraza uğrayan kısım davanın konusunu oluşturur. Borcun tamamına ya da bir kısmına itiraz hallerinde olduğu gibi imzaya itiraz ile faize itiraz edilmesi durumunda da itirazın iptali davası açılabilir. İcra İflas Kanununun 68 ve 68 (a) maddelerinde sözü edilen belgelerden birine sahip olmayan alacaklı, itirazın giderilmesini sağlayabilmek için yalnız itirazın iptali yoluna başvurabilir. Borçlu ödeme emrine itiraz etmemiş ya da itiraz geçerli değilse alacaklının itirazın iptali davası açmasında hukukî yarar yoktur. İtirazın iptali davası süreye tabidir. Alacaklı itirazın kendisine tebliğinden itibaren bir yıl içinde davayı açabilir....
Bu Kanunda öngörülen icra inkar tazminatı, kötü niyet tazminatı ve benzeri tazminatların tespitinde, takip talebi veya davadaki talep esas alınır. " İtirazın iptali davası, takip alacaklısı tarafından itiraz etmiş olan takip borçlusuna karşı açılır. İcra takibinde yer alan ve borçlu tarafından itiraza uğrayan kısım davanın konusunu oluşturur. Borcun tamamına ya da bir kısmına itiraz hallerinde olduğu gibi imzaya itiraz ile faize itiraz edilmesi durumunda da itirazın iptali davası açılabilir. İcra İflas Kanununun 68 ve 68 (a) maddelerinde sözü edilen belgelerden birine sahip olmayan alacaklı, itirazın giderilmesini sağlayabilmek için yalnız itirazın iptali yoluna başvurabilir. Borçlu ödeme emrine itiraz etmemiş ya da itiraz geçerli değilse alacaklının itirazın iptali davası açmasında hukukî yarar yoktur. İtirazın iptali davası süreye tabidir. Alacaklı itirazın kendisine tebliğinden itibaren bir yıl içinde davayı açabilir....
