ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/10/2020 NUMARASI: 2017/1380 Esas - 2020/474 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 26/04/2021 İstinafa konu hükmün; Yetkili Servis Sözleşmesine ilişkin olduğu; Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri ve Ceza Daireleri arasındaki iş bölümüne ilişkin; 06/07/2020 tarihli ve 36826 sayılı kararına göre; "Tacirler arası hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan her türlü davalar (rücu dâhil) sonucu verilen hüküm ve kararlar" ile ilgili istinaf incelemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17., 45. Hukuk Dairesi'ne ait bulunduğundan dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17., 45. Hukuk Dairesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir. KARAR:Yukarıda açıklanan nedenlerle: Dosyanın istinaf incelemesi yapılmak üzere İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, H.M.K.'...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/07/2023 KARAR TARİHİ : 20/03/2024 KARAR Y.TARİHİ : 27/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının taşıma sektöründe faaliyet gösterdiğini, davalı firma ile servis taşımacılığı konusunda ticari faaliyette bulunduğunu, ticari faaliyetlerin sona ermesi ile birlikte son olarak 31/01/2022 tarihinde 8.670,95 TL alacağı için e-fatura düzenlendiğini, fatura bedelinin davacıya ödenmemesi üzerine ... sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, itirazın haksız olduğunu belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasında kredi kartı üye işyeri sözleşmesi düzenlendiğini, davalı tarafından ödenmesi gereken servis ücreti ve komisyonun ödenmediğini, buna yönelik olarak başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu belirterek, itirazın iptaline ve inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı adına dava dilekçesi tebliğ edilmiş, davaya yanıt verilmemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/349 Esas KARAR NO : 2022/512 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/06/2021 KARAR TARİHİ : 28/06/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile trafik ve yol çizgisi hizmeti veren davalı şirket arasında 15.01.2020 tarihli sözleşme akdedildiğini, bu sözleşmeye binaen müvekkil şirketin yeni bir yol çizgi makinası imal edip davalıya teslim etmesinin kararlaştırıldığını, taraflar arasında makine üretimi ve teslimine yönelik ticari bir ilişkinin mevcut olduğunu, sözleşme gereği kurulan ticari ilişki çerçevesinde ... modelli ekipmanın davalı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, itirazın iptali ve icra tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece itirazın iptaline, davacı yararına icra inkar tazminatı takdirine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili müvekkiline ait otobüsün davalıya ait aracın çarpması sonucu 180 dakika servis dışı kaldığını belirtip bu süre içinde meydana gelen idare zararının davalıdan tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili davanın bir yıllık hak düşürücü süre içinde açılmadığını belirtip kusur oranı ve tazminat miktarı ile faiz istemine itiraz ederek davanın reddini savunmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/201 Esas KARAR NO : 2021/468 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/03/2020 KARAR TARİHİ : 31/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Oto Servis adı altında tamir bakım servis işlerini yürütmekte olduğunu, şahıs şirketi olarak faaliyet göstererek ticari hayatını devam ettirmekte olduğunu, davalı şirkete ait bir kısım araçların bakım ve onarımının davacı yanca yapılmış olup, toplamda 5.531,00....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/424 Esas KARAR NO: 2021/1219 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/09/2020 KARAR TARİHİ: 11/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, davalı şirketten ---- cari hesap alacağının tahsil edememesi üzerine davalı şirket aleyhine ----dosyası nezdinde icra takibi başlatıldığını borçlu şirkete ödeme emrinin gönderildiğini davalı şirketin icra dosyasına sunmuş olduğu itiraz dilekçesinde takibe konu olan borca, faiz oranına ve yetkiye itirazı üzerine takibin durduğunu bu nedenle takibin devamını ve itirazın iptalini talep etmiştir....
DAVA :İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Vekâlet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Vekâlet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesi özetle; Davalı ile müvekkili arasında ticari iş ilişkisi olduğunu, aralarındaki ticari iş iş ilişkisine dayalı olarak düzenlenen ... tarihli KMF ... belge numaralı, 29.437,14-TL miktarlı faturaya Ortaca ......
Davalı, kaza nedeni ile davacının her türlü araç zararının kendi sigorta şirketince karşılandığını, davacının aracında değer kaybı olmadığını, davacının şirket için servis taşımacılığından kazanç kaybı olamayacağını, çünkü şirketin iflas ettiğini beyanla davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının davasının kısmen kabul kısmen reddine, 787,50 TL kazanç kaybı, 800,00 TL değer kaybı olmak üzere toplam 1.587,50 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde,dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalının yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir....
