ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR ESAS NO : 2021/306 Esas KARAR NO : 2021/375 Karar DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/05/2021 KARAR TARİHİ : 26/05/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, deniz ticareti, acentelik ve özel amaçlı deniz araçlarının işletilmesi ve uzun süreli kiralanması alanlarında uzmanlaşmış, yaklaşık 10 yıldan bu yana İstanbul da faaliyet gösteren saygın bir şirket olduğunu, müvekkili şirket 1915 Çanakkale Köprüsü projesi dahilinde kullanılmak üzere davalı tarafla 10 Haziran 2019 tarihinde DENİZ ARAÇLARI KİRALAMA VE SERVİS HİZMETİ SÖZLEŞMESİ imzaladığını, bu sözleşmenin 5(b) .6 ve 7....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/495 Esas KARAR NO: 2022/531 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/07/2022 KARAR TARİHİ: 18/07/2022 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda; DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkil şirket ---- göz bakımı ve göz sağlığına yönelik olarak göz damlası, kontakt lens, göz içi lens ürünleri ile cerrahi cihazların üretimi ve piyasaya sürülmesi işleri ile iştigal etmekte olduğunu davalı şirket------- göz sağlığı sektöründe faaliyetlerde bulunması hasebiyle, aralarında ticari ilişki kurulduğunu, müvekkil şirketi tarafından davalıya, göz cerrahisinde kullanılmak üzere bir takım cihazların satışının yapıldığını, davalı yanın ---- servis hizmeti talep etmesi üzerine, müvekkil şirketleri tarafından ------- tutarlı proforma fatura düzenlendiğini ve davalı kuruma iletildiğini, Davalı ise, sağlanacak servis hizmeti için düzenlenen --...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/495 Esas KARAR NO: 2022/531 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/07/2022 KARAR TARİHİ: 18/07/2022 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda; DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkil şirket ---- göz bakımı ve göz sağlığına yönelik olarak göz damlası, kontakt lens, göz içi lens ürünleri ile cerrahi cihazların üretimi ve piyasaya sürülmesi işleri ile iştigal etmekte olduğunu davalı şirket------- göz sağlığı sektöründe faaliyetlerde bulunması hasebiyle, aralarında ticari ilişki kurulduğunu, müvekkil şirketi tarafından davalıya, göz cerrahisinde kullanılmak üzere bir takım cihazların satışının yapıldığını, davalı yanın ---- servis hizmeti talep etmesi üzerine, müvekkil şirketleri tarafından ------- tutarlı proforma fatura düzenlendiğini ve davalı kuruma iletildiğini, Davalı ise, sağlanacak servis hizmeti için düzenlenen --...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/982 Esas KARAR NO : 2021/1036 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2020 KARAR TARİHİ : 24/11/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 13/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Küçükçekmece ....... İcra Müdürlüğü ..........
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/666 Esas KARAR NO: 2022/788 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/10/2021 KARAR TARİHİ: 17/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı şirketin her nev'i iş makinaları ve bunların yedek parçaları ve aksamını ve bunlarla ilgili ------- etmek, pazarlamak ve satma işi ile iştigal ettiği, ayrıca iş makinaları için ------- sınırları içerisinde muhtelif vilayetlerde servis hizmeti verdiği, davalı/borçlu şirketin, davacı şirketten servis hizmeti aldığı, alınan servis hizmetine istinaden davacı şirket tarafından davalı/borçlu şirket adına ----- numaralı----- bedelli faturalar kesildiği, davacı tarafından defaaten uzlaşmacı bir şekilde talepte bulunulmasına rağmen, davalı / borçlu şirket tarafından davacı şirkete faturaların bedelleri...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/252 KARAR NO : 2021/290 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/05/2012 KARAR TARİHİ : 25/05/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesiyle özetle; müvekili şirket sigortalısına ait olan; .... adresinde bulunan işyerindeki .... mono blok model CNC tezgahının arızalandığının, eksper raporuna göre; arızanın elektrik dalgalanmasına bağlı hasardan meydana geldiği, eksper ve servis görüşmeleri sonucunda; hasardan bir kısım indirim yapılmak suretiyle; 2.880,00 EU ödenmesinin kararlaştırıldığı, bunun karşılığında 6.060,30 TL sigortalıya 25/01/2011 tarihinde ödendiği, ödenen sigorta tazminatının TTK'nın 1301. Maddesine göre; rücuen tahsili için davalı hakkında Ankara ......
DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacının satarak teslim ettiği mal ve hizmet bedelinin ödenmemesi üzerine başlatılan takibe yönelik itirazın haksız olduğunu, müvekkilinin satım faturasından kaynaklanan 26.332,86 TL ve 472,20 Euro bakiye alacağı bulunduğunu ileri sürerek, davalının İstanbul 24. İcra Müdürlüğünün 2018/15460 Esas sayılı dosyasına yönelik itirazının iptaline, takibin devamına ve alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/261 KARAR NO : 2019/177 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/05/2017 KARAR TARİHİ : 19/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... Şubesi ile asıl borçlu ... şirketi arasında 26.06.2013 tarihli 100.000,00 TL bedelli kredi sözleşmesi ve eki kefalet sözleşmesi imzalandığı ve kredi sözleşmelerine istinaden kredi kullandırıldığı, diğer davalıların sözleşmeleri müteselsil fkefil sıfatıyla imzaladıkları, kredi borçlarının geri ödenmesinde direnilmesi üzerine asıl borçlu ve berlikte kefillere Beşiktaş ... Noterliğinin ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ve eki hesap özetinin keşide edildiği borçluların mütemerrit duruma düştükleri, borcun tahsilini teminen davalılar aleyhine Antalya ......
İcra Müdürlüğü'nün .../... esas sayılı dosyası takibe girişildiğini, davalı tarafça takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu iddia ederek, itirazın iptali ile müvekkili yararına alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Dava, CMR konvansiyonu kapsamında yapılan taşımadan kaynaklı rücu alacağının tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemlerine ilişkindir....
İcra Müdürlüğü'nün .../... esas sayılı dosyası takibe girişildiğini, davalı tarafça takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu iddia ederek, itirazın iptali ile müvekkili yararına alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Dava, CMR konvansiyonu kapsamında yapılan taşımadan kaynaklı rücu alacağının tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemlerine ilişkindir....
