"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki karşılıklı itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı esas davanın kısmen kabulüne, karşı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, satıştan kaynaklanan faturaya dayalı alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali ve %40 icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. Davalı vekili, müvekkili şirketin borcunun iddia edildiği gibi 30.796,56 GBP olmayıp 9.137,37 GBP olduğunu, kötüniyetli davacının müvekkili ile aynı işi yapan başka bir şirket ile işbirliği yaptığını, müvekkilinin zor duruma düştüğünü belirterek haksız icra takibinin iptalini savunmuş ayrıca 15.000 USD maddi 5.000 USD manevi tazminatın davacıdan tahsilini karşı dava yolu ile talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/666 Esas KARAR NO : 2024/207 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/10/2022 KARAR TARİHİ : 06/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davalı, 07.07.2021 tarihinden itibaren müvekkil şirket bünyesinde...olarak görev yapmakta iken, 13.12.2021 tarihinde istifa ederek iş akdine aykırı bir şekilde müvekkil şirket ile aynı sektörde faaliyet gösteren başka bir şirkette çalışmaya başladığını, davalıya sözleşmesinde yer alan rekabet yasağına aykırı olarak aynı alanda faaliyet gösteren bir başka aracı kurumda çalışmaya başlamasından doğan cezai şartı ödemesi için, ... 3....
Dava itirazın iptali davasıdır.Bilindiği üzere, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu (İİK)’nun 67.maddesi uyarınca itirazın iptali davası; alacaklının, icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İİK’nun 66.maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlayan bir eda davası olup, itirazın tebliğinden itibaren bir yıllık süre içinde açılan davada borçlunun itirazında haksızlığının belirlenmesi ve alacağın likit olması halinde, istem varsa borçlu aleyhine icra inkar tazminatına da hükmedilebilir.(Baki Kuru, İcra ve İflas Hukuku, 2006, s.219,223) Öncelikle şunu belirtmek gerekir ki bir ticari ilişki ve bu ilişkiden kaynaklı alacağının olduğunu iddia eden taraf bunu usulü dairesinde ispat etmesi gerekir. İspatın konusu , ispat yükünün kimde olduğu ve ispat vasıtalarının neler olduğu 6100 sayılı HMK.nun 187, 190 ve 200'ncü maddelerinde açıkça belirtilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 04/03/2021 NUMARASI: 2020/719 2021/163 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 26/05/2021 BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİnin 04/03/2021 tarihli, 2020/719 Esas 2021/163 Karar sayılı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı.Dosya incelendi.Taraflar arasındaki uyuşmazlık; haksız rekabet iaddiasından kaynaklanmaktadır. Davacı firma daha önce çalışanı olan davalının işten ayrıldıktan sonra aynı alanda faaliyet gösteren başka bir firmada çalışmaya başlaması nedeniyle tazminat talep etmektedir. Hakimler ve Savcılar Kurulu 1. Dairesinin 01/09/2020 tarihli kararı gereğince uyuşmazlık konusu dosyanın çözümünde dairemiz görevli değildir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/04/2021 NUMARASI : 2019/285 ESAS - 2021/111 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Rekabet Yasağından Kaynaklanan) KARAR : İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen Turgutlu 2....
Aksine işçi sözleşme cezasını ödeme ile rekabet yasağından kendisini kurtarabilir (Becker, Herman, İsviçre Borçlar Kanunu Şerhi, Yargıtay Yayınları, sayfa 577). İşveren ancak, işçinin kusurunu ve uğradığı zararı kanıtlayarak BK m. 351/1 (YTBK m. 444)uyarınca zararının tazminini isteyebilir. Bu nedenlerle, kararın yukarıdaki gerekçeyle bozulması görüşünde olduğum için çoğunluğun görüşüne katılamıyorum....
İNCELEME VE GEREKÇE:Dava hukuki niteliği itibariyle, rekabet yasağından dayalı tazminat istemine ilişkindir.Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığındavacı gerçek kişiler ile davalı arabam.com'un davacı ------ ortakları olduğu, bu konuda ihtilafın bulunmadığı, ihtilafın ortaklık devam ederken davalı ---- yöneticilerinden ------ dava dışı ---- yöneticisi olduğu, bu sebeple davacı ---- haksız rekabet teşkil edip etmeyeceği, edecek ise TTK.nın 396. maddesinde düzenlenen haksız rekabetin ihlalini oluşturup oluşturmadığı, davalı yönünden davacı ----- hisselerinin haksız rekabet yasağının bulunup bulunmadığı, davalı arabam.com'un iştigal sahasının belirlenmesi...
Borçlar Kanunu’nun 348. maddesinde de hizmet sözleşmesinin sona ermesinden sonra rekabet yasağına ilişkin sözleşme yapılabileceği kabul edildikten sonra 349. maddesinde ise, “Rekabet memnuiyeti ancak işçinin iktisadi istikbalinin hakkaniyete muhalif olarak tehlikeye girmesini menedecek surette zaman, mahal ve işin nevi noktasından hal icabına göre münasip bir hudut dahilinde şart edilmiş ise muteberdir.” denilerek rekabet yasağına ilişkin sözleşmenin sınırları belirlenmiştir. Somut olayda, rekabet yasağına ilişkin sözleşme maddesine bakıldığında, işçi için getirilen sınırlama, tarım makineleri üretim, satış ve pazarlanması ve benzeri konularda Türkiye sınırları dahilinde faaliyet gösteren herhangi bir şirkette 1 yıl süreyle haksız rekabet yaratacak çalışmalarda bulunulmaması şeklindedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili bankanın taksitli işlem sözleşmesinden kaynaklanan alacağının tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının alacağını ispatlaması gerektiğini, davacı bankanın kendi bankasına ait pos cihazının kullanılması mecburiyeti getirmesinin haksız rekabet sonucunu doğuracağını, davanın sebepsiz zenginleşme amacına yönelik olduğunu bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
İş Mahkemesinin eski esas 2018/221, yeni esas 2020/43 olan alacak davası bulunduğu, kararın istinaf incelemesinde olduğu, iş akdinin devamı sırasında işçinin sadakat borcundan kaynaklanan rekabet etmeme yasağına aykırılık iddiasına ilişkin davada görevli mahkemenin iş mahkemesi olacağı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilerek dosyasının görevli Bakırköy İş Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir....
