İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 67 ] "İçtihat Metni" Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan itirazın iptali davasına dair karar davalılardan Berrak tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup, gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, erken tahliyeden kaynaklanan kira alacağının tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali ve icra tazminatı isteğine ilişkindir....
ve özellikle davadan sonra ölen ... mirasçılarına tebligat yapılarak taraf teşkiline ilişkin usulü işlemler tamamlanmış olup yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabetsizlik bulunmamasına göre davalı mirasçılarının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan öteki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-İtirazın iptali davaları, takip talebinde alacaklı olan kişi tarafından açılır....
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, manevi tazminat talebinin reddine, davalının itirazının iptali ile takibin devamına ve asıl alacağın % 20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı eldeki dava ile... Asliye Hukuk Mahkemesinin .... esas sayılı dosyasında yürütmüş olduğu vekillik görevi nedeniyle davalı tarafından ödenmeyen vekalet ücretinin tahsili için başlatmış olduğu icra takibine vaki itirazın iptaline, yine aynı dosyada davalı lehine karşı vekalet ücreti olarak hükmedilen 3.455,40 TL'nin ve davalının haksız şikayet ve azli nedeniyle 10.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmisini istemiştir. Mahkemece davacının itirazın iptali ve manevi tazminat talebi hakkında karar verilmiş olmasına rağmen hasma yüklenen 3.455,40 TL'lik vekalet ücreti alacağı yönünden olumlu veya olumsuz bir hüküm kurulmamıştır....
Davalı vekili, cevap dilekçesi ile; ağaçlardan 3 ton odun elde edildiğini, 400.00 TL'ye anlaştıklarını, davalının borcunu ödediğini belirterek davanın reddine ve tazminat ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece; davanın reddine, takip haksız ve kötüniyetli olduğundan 4.000.00 TL nin %20'si oranında tazminatın davalıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, kötü niyet tazminatı, İİK'nın 67/2.maddesinde hükme bağlanmıştır. İtirazın iptali davasında, davanın reddine karar veren mahkeme, alacaklının haksız ve kötü niyetle icra takibinde bulunduğu ve itirazın iptali davası açtığı kanısına varırsa, alacaklıyı, borçluya red olunan alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere tazminat ödemeye mahkum eder....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, 1.781.37-YTL'sı tazminatın tahsili için yapılan takibe davalıların itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına, %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili, tazminat miktarının davalıların sigorta şirketinden talep edilmesi gerektiğini, faiz oranını kabul etmediklerini, takibin kötüniyetli olduğunu, kötüniyet tazminatına hükmedilmesini savunmuştur....
Mahkemece, toplanan delillere, benimsenen bilirkişi raporuna ve tarafların kusur durumuna göre, davanın kısmen kabulü ile, davalının takibe itirazının 10.500.00 TL üzerinden iptaliyle takibin devamına, 10.500.00 TL tazminatın, kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, fazla istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir. 1- Dava, trafik kazasından kaynaklanın maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili, itirazın iptaliyle birlikte alacağın tahsili isteminde bulunmuş, mahkemece de, itirazın iptaline ve alacağın tahsiline karar verilmiştir. Oysa, İİK.’nun 67. maddesinde belirtilen itirazın iptali talebi ve alacağın tahsili talebi sonuçları itibariyle birbirinden farklıdır....
Karayolları Trafik Kanunu'nun 109.maddesi hükmü: “Motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin talepler, zarar görenin, zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak iki yıl ve herhalde, kaza gününden başlayarak on yıl içinde zamanaşımına uğrar. Dava, cezayı gerektiren bir fiilden doğar ve ceza kanunu bu fiil için daha uzun bir zaman aşımı süresi öngörmüş bulunursa, bu süre, maddi tazminat talepleri için de geçerlidir. Zamanaşımı, tazminat yükümlüsüne karşı kesilirse, sigortacıya karşı da kesilmiş olur. Sigortacı bakımından kesilen zamanaşımı, tazminat yükümlüsü bakımından da kesilmiş sayılır...” şeklindedir Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat alacağının tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Somut olayda, davaya konu trafik kazası 10.09.2006 tarihinde meydana gelmiş; 10.12.2007 tarihinde davacı alacaklı tarafından davalı borçlular aleyhinde icra takibi yapılmıştır....
ve dava haklarının saklı kalmak kaydıyla arz ve izah olunan nedenlerle, ----- dosyasına davalı-borçlular tarafından yapılan haksız, dayanaksız ve kötüniyetli itirazın iptali ile takibin devamına, kötüniyetli davalılardan %20'den az olmamak üzere kaydı ile icra inkar tazminatı alınarak tarafımıza ödenmesine, haksız ve kötüniyetli itiraz tarihinden itibaren tazminat tutarına avans faizi yürütülmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı-borçlular üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonucunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, müvekkillerinin murisi ...'ın çift taraflı trafik kazasında hayatını kaybettiğini, murisin maliki bulunduğu aracın Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortasının davacılar üçüncü kişi sayıldıklarından destekten yoksunluk nedeniyle doğan zarardan sorumlu olduğunu, ... 6. Asliye hukuk Mahkemesinin 2010/111 esas sayılı dosyasında açılan davada kısmen karar verildiğini, kalan tazminat miktarına ilişkin ... 3. İcra Müdürlüğünün 2012/3615 sayılı dosyasında yapılan takibe davalı tarafça itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla başlatılan takibe karşı borçlunun, senetteki imzanın kendisine ait olmadığını ileri sürerek takibin iptali istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, itirazın kabulü ile takibin iptaline ve tazminat talebinin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. İİK'nun 170/3. maddesi gereğince imzaya itirazın kabulü halinde takibin durdurulmasına karar verilmesi gerekirken, iptali doğru değil ise de, temyiz edenin sıfatı nedeniyle belirtilen husus aleyhe bozma nedeni yapılmamıştır....
