Maddesinde firmanın işçilerle ilgili yükümlüklerinin a-b-c bendlerinde gösterilmiş olduğu, yine sözleşmenin 7.1 Maddesinde sözleşme bedeline dahil olan giderlerin ayrıntılı olarak gösterildiği ve bu nedenlerle davalı şirket davacının yasal zorunluluk karşısında ... olduğu işçi alacağını rücuen davacıya ödemek durumunda olduğu gerekçesiyle davanın kabulü cihetine gidilmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, dava dışı işçiye ödenen tazminattan tarafların ne oranda sorumlu olduklarına ilişkindir. Uyuşmazlığın çözümünde öncelikle taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine, aynı sözleşmelerden kaynaklanan uyuşmazlıkla ilgili verilmiş mahkeme kararları ve genel hukuk prensipleri dikkate alınarak bir sonuca gidilmelidir....
DAVA : İtirazın İptali (Rücuen Tazminatın Tahsili) DAVA TARİHİ : 27/01/2021 KARAR TARİHİ : 15/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesiyle özetle; davacı sigorta şirketi ile... Doğalgaz Dağıtım G.Y.O. A.Ş....
Dava, haksız fiilden kaynaklanan rücuen tazminat istemine dayalı itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, davalının haksız fiilden sorumlu kişi olduğunun iddia edilmiş olmasına, davacı ... ile davalı arasında ticari bir ilişki bulunmamasına göre, davacı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 29,20 TL temyiz peşin harcının onama harcına mahsubuna, 01/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava, haksız fiilden kaynaklanan rücuen tazminat istemine dayalı itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, davalıların haksız fiilden sorumlu kişiler olduğunun iddia edilmiş olmasına, davacı .... ile davalılar arasında ticari bir ilişki bulunmamasına göre, davacı .... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA v 16.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Diğer yandan, hatır taşımaları bir menfaat karşılığı olmadığı yönüyle, bu gibi taşımalarda BK.nun 43.maddesi uyarınca tazminattan uygun bir indirim yapılması, gerek öğretide gerekse Yargıtay İçtihatlarında benimsenmiş ve yerleşmiş bulunmaktadır. Hakim, tazminattan mutlaka indirim yapma zorunda değilse de bunun dahi gerekçesini kararında tartışması ve nedenlerini göstermesi gerekir. Bu itibarla, davada sigortacının yaptığı ödemenin yerinde olup olmadığının denetlenmesi açısından, somut olayda hatır taşıması olgusu ile buna göre de davalının olaydaki sorumluluğunun belirlenmesi ve sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde eksik incelemeye dayalı olarak karar verilmesi doğru olmamıştır....
dan rücuen talep edilmesine karşın davalı borçlunun borcun tamamına ve ferilerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğunu, bunun üzerine ilgili sürece ilişkin arabuluculuk başvurusunun yapıldığını ve arabuluculuk görüşmeleri neticesinde anlaşamama ile sonuçlandığından bahisle, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarını saklı tutarak davalının itirazının iptali ile birlikte, icra takibinin kaldığı yerden devamına, davalı aleyhine 120'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı sigorta şirketine usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap sunmamıştır. GEREKÇE : Dava, Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan itirazın İptali davasıdır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davada Ankara 11. Asliye Hukuk ve 18. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, davalıların işleteni ve trafik sigortacısı olduğu aracın neden olduğu kaza sonucunda davacı tarafından sigortalanan aracın uğradığı hasar için sigortalıya ödenen tazminatın, davalılardan rücuen tahsili istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesi1nce; dava konusunun TTK.nın 4 v4 5. Maddesine göre ticari dava niteliğinde olduğa gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Asliye Ticaret Mahkemesi ise; davanın kaynağının haksız eylem olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davada Ankara 11. Asliye Hukuk ve 18. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, davalıların işleteni ve trafik sigortacısı olduğu aracın neden olduğu kaza sonucunda davacı tarafından sigortalanan aracın uğradığı hasar için sigortalıya ödenen tazminatın, davalılardan rücuen tahsili istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesi1nce; dava konusunun TTK.nın 4 v4 5. Maddesine göre ticari dava niteliğinde olduğa gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Asliye Ticaret Mahkemesi ise; davanın kaynağının haksız eylem olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davada ...Asliye Ticaret Mahkemesi ile ...Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, emtia sigorta sözlşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine dayalı itirazın iptali istemine ilişkindir. Asliye Ticaret Mahkemesince, avanın halefiyet prensibine göre açılan haksız fiile dayalı tazminat davası olduğun belirtilerek görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, davanın sigorta hukukundan kaynaklanan ticari dava olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
İcra Müdürlüğü’nün 2013/451 sayılı takip dosyasındaki itirazın 8.080,00 TL’lik bölüm için iptaline, 6.498,00 TL asıl alacak ve 1.582,00 TL işlemiş faiz olmak üzere takibin toplam 8.080,00 TL üzerinden devamına, 6.498,00 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına ve icra inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1.Dava kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat alacağının tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. İtirazın iptali davasının görülebilmesi için geçerli bir icra takibinin bulunması gerekir. Davacı tarafından ... 2....
