"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili ile davalı borçlu M.... arasında imzalanan kooperatif kredisinde diğer davalıların kefil sıfatı ile imzalarının bulunduğu, kredi borcunun ödenmemesi üzerine hesabın kat edilip, takibe geçildiği ancak davalıların itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek haksız itirazın iptali ile %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, keşidecisi ... olan hamiline düzenlenen ... tarafından davacıya ciro edilen 30.10.2005 tarihli 5.000.00.-TL.lik çeke dayalı olarak yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali ve tazminat istemine ilişindir. Davalı vekili, çekteki imza ve yazıların müvekkili eli ürünü olmadığını belirterek davanın reddini ve % 40’dan az olmamak üzere tazminata hükmedilmesini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama ve Adli Tıp Kurumu’ndan alınan rapora göre çekteki imzanın keşideci ... eli ürünü olmadığı anlaşıldığından itirazın iptali davasının reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Davacı vekili, müvekkilinin faturalara dayalı alacağı için yaptığı icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline ve tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesi vermemiştir. Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davalının defter kayıtlarına göre davacıya takip dosyasındaki miktar kadar borçlu olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne ve davacı lehine tazminata karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1385 Esas KARAR NO : 2021/1082 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 21/11/2018 KARAR TARİHİ : 05/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin düzenlediğ------ cinsi emtianın dava dışı ---- üstlendiği ---- esnasında çalındığını, davalı ..--- araç sürücüsü olduğunu, müvekkilinin somut olaya bağlı zararı ---ve sigortalısına meydana gelen hasar için 46.676,32 TL hasar tazminatı ödediğini ve müvekkilinin TTK....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1385 Esas KARAR NO : 2021/1082 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 21/11/2018 KARAR TARİHİ : 05/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin düzenlediğ------ cinsi emtianın dava dışı ---- üstlendiği ---- esnasında çalındığını, davalı ..--- araç sürücüsü olduğunu, müvekkilinin somut olaya bağlı zararı ---ve sigortalısına meydana gelen hasar için 46.676,32 TL hasar tazminatı ödediğini ve müvekkilinin TTK....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1385 Esas KARAR NO : 2021/1082 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 21/11/2018 KARAR TARİHİ : 05/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin düzenlediğ------ cinsi emtianın dava dışı ---- üstlendiği ---- esnasında çalındığını, davalı ..--- araç sürücüsü olduğunu, müvekkilinin somut olaya bağlı zararı ---ve sigortalısına meydana gelen hasar için 46.676,32 TL hasar tazminatı ödediğini ve müvekkilinin TTK....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1385 Esas KARAR NO : 2021/1082 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 21/11/2018 KARAR TARİHİ : 05/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin düzenlediğ------ cinsi emtianın dava dışı ---- üstlendiği ---- esnasında çalındığını, davalı ..--- araç sürücüsü olduğunu, müvekkilinin somut olaya bağlı zararı ---ve sigortalısına meydana gelen hasar için 46.676,32 TL hasar tazminatı ödediğini ve müvekkilinin TTK....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili şirkete kasko sigortalı araca, davalıların malik ve sürücüsü oldukları aracın tam kusurlu olarak çarpması sonucu pert total olduğunu, sigortalısına ödediği 15.750.00 YTL tazminattan, davalı araç trafik sigortasından tahsil edilen 5.000.00 YTL’nin mahsubu ile bakiye 10.750.00 YTL’nın ferileriyle birlikte rücuen tahsili için davalılar aleyhinde başlatılan ilamsız icra takibinin itiraz üzerine durduğunu belirterek, itirazın iptaliyle takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ve vekilleri, kusura ve tazminat miktarına itiraz ederek, davanın reddini savunmuşlardır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu kurtarıcı vincin müvekkiline sigortalı dorseye (dava dışı gezici araç muayene konteynırına) yükleme yaptığı sırada vincin hortumunun patlaması üzerine yüklenen konteynırın sigortalı araç üzerine düşmesi sonucu hasar meydana geldiğini, hasar bedelinin davacı tarafından ödendiğini, alacağın rücuen tahsili için davalı aleyhine Elazığ 2.İcra Müdürlüğünün 2009/1620 sayılı dosyasından yapılan icra takibine itiraz nedeniyle takibin durduğunu ileri sürerek, 9.630,00 TL. alacak miktarı yönünden davalıların takibe vaki itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu kurtarıcı vincin müvekkiline sigortalı dorseye (dava dışı gezici araç muayene konteynırına) yükleme yaptığı sırada vincin hortumunun patlaması üzerine yüklenen konteynırın sigortalı araç üzerine düşmesi sonucu hasar meydana geldiğini, hasar bedelinin davacı tarafından ödendiğini, alacağın rücuen tahsili için davalı aleyhine Elazığ 2.İcra Müdürlüğünün 2009/1620 sayılı dosyasından yapılan icra takibine itiraz nedeniyle takibin durduğunu ileri sürerek, 9.630,00 TL. alacak miktarı yönünden davalıların takibe vaki itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir....
