Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından duruşma istekli olarak temyiz edilmiş ise de; davada aleyhine hükmedilen miktar karar tarihi itibariyle duruşma sınırının altında kaldığından duruşma isteğinin reddi ile incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalıların ilgilisi bulunduğu aracın müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta hasara neden olduğunu ve hasar bedelinin sigortalılarına ödendiğini açıklayarak, bakiye 11.090,00 YTL asıl alacağın rücuen tahsili için davalılar aleyhine yapılan icra takibine vaki itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili şirkete kasko sigortalı araca, davalıların malik ve sürücüsü oldukları aracın tam kusurlu olarak çarpması sonucu pert total olduğunu, sigortalısına ödediği 15.750.00 YTL tazminattan, davalı araç trafik sigortasından tahsil edilen 5.000.00 YTL’nin mahsubu ile bakiye 10.750.00 YTL’nın ferileriyle birlikte rücuen tahsili için davalılar aleyhinde başlatılan ilamsız icra takibinin itiraz üzerine durduğunu belirterek, itirazın iptaliyle takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ve vekilleri, kusura ve tazminat miktarına itiraz ederek, davanın reddini savunmuşlardır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itibariyle, dava dışı ----- tarihlerde ithal ettiği yedek parça emtiasının nakliye sırasında hasarlandığını, hasarlanma olayının davalının sorumluluğunda olan nakliye sırasında gerçekleştiği iddiasına dayalı olarak dava dışı şirkete ödenen hasar tazminatının rücuen tazmini için ------- dosyasında yapılan itirazın iptali ve kötüniyet tazminatı şartlarının bulunup bulunmadığına ilişkindir....
İcra Müdürlüğünün 2014/662 esas sayılı takip dosyasında takibe vaki itirazının iptaline, davaya konu alacak hususu yargılamayı gerektiren hususlardan olup likit görülmediğinden icra inkar tazminatına yönelik talebin reddine karar verilmiş hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava İşyeri Sigorta Sözleşmesinden kaynaklı rücuen tazminata yönelik itirazın iptali davasıdır. İtirazın iptali davasının koşullarından biri yetkili icra dairesinde takip yapılıp ödeme emri gönderilmesi ve bu ödeme emrine borçlu tarafından süresinde itiraz edilmesi ve yetkili İcra Müdürlüğü tarafından usulüne uygun durma kararının verilmesidir. Somut olayda davacı ...,davalıya ait işyerinde çıkan yangının dava dışı sigortalı işyerine sıçraması sonucunda burada meydana gelen maddi zararı sigortalısına ödemiş buna mukabil,davalı hakkında rücuen tazminata yönelik ... 13. İcra Müdürlüğü'nün 2013/60996E sayılı dosyasından icra takibi başlatmıştır....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, keşidecisi ... olan hamiline düzenlenen ... tarafından davacıya ciro edilen 30.10.2005 tarihli 5.000.00.-TL.lik çeke dayalı olarak yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali ve tazminat istemine ilişindir. Davalı vekili, çekteki imza ve yazıların müvekkili eli ürünü olmadığını belirterek davanın reddini ve % 40’dan az olmamak üzere tazminata hükmedilmesini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama ve Adli Tıp Kurumu’ndan alınan rapora göre çekteki imzanın keşideci ... eli ürünü olmadığı anlaşıldığından itirazın iptali davasının reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Davacı vekili, müvekkilinin faturalara dayalı alacağı için yaptığı icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline ve tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesi vermemiştir. Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davalının defter kayıtlarına göre davacıya takip dosyasındaki miktar kadar borçlu olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne ve davacı lehine tazminata karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Davalılar vekili, davacı şirketin aynı alacağın tahsili için giriştiği icra takibine itiraz edildiğini, hak düşürücü süre içinde itirazın iptali davası açmayan davacının takip hukukuna dayalı herhangi bir hakkı kalmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, benimsenen bilirkişi kurulu raporu doğrultusunda; davanın kısmen kabulüne itirazın iptaline, takibin asıl alacak 360.777,57 TL üzerinden davamına, %40 tazminata karar verilmiş, hüküm davalılar vekilince temyiz edilmiştir. İİK 67/IV maddesinde düzenlenen itirazın iptali davası itirazın tebliğinden itibaren 1 yıllık süre içinde açılmalı bu süre sükutu hak süresi olup, re'sen mahkemece nazara alınır. Zamanaşımı gibi sükutü hak süresinin kesilmesi ve dolayısı ile yeniden başlaması mümkün değildir. İtirazın iptali davası açılmamışsa ilamsız takip düşeceğinden alacaklı aynı alacaktan dolayı yeniden ilamsız icra yolu ile takip yapamayacaktır. Davacı alacaklının ... 4....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalının müvekkiline ait aracın ihtiyari mali sorumluluk sigortacısı olduğunu, müvekkilinin üçüncü kişiye verdiği zarar nedeniyle üçüncü kişilere tazminat ödediği, davalının sorumlu olduğu 2.500,00 TL’yi ödemesi için başlatılan icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek, takibe itirazın iptali ile % 40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/963 Esas KARAR NO: 2021/790 DAVA: İtirazın İptali (Trafik Kazasından Kaynaklanan Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ: 28/12/2020 KARAR TARİHİ: 11/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- plakalı --- kazaya karıştığını sürücü---- kaza anında ------ sürmek için yeterli ehliyete sahip olmadığını ve kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğunu, ----altında olduğunu, sürücüsü---meydana gelmesinde tam kusurlu olması nedeniyle mağdur ---- plakalı ----- hasar tutarının ödendiğini, sigortalı ----- kaza anında yeterli ehliyete sahip olmaması nedeniyle ödedikleri tazminatı sigortalı---- rücü edebileceklerini, ödenen tazminatın tahsili için başlatılan icra takibinin haksız itirazı ile durdurulduğunu,--- dosyasıyla ----- tarihinde başlatılan icra takibine itirazın iptali ve %20’den az olmamak üzere icra inkar...
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih : 26.03.2010 No : 334-388 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalılardan senede dayalı olarak alacaklı olduğunu, bu alacağın tahsili için girişilen takibe davalıların haksız olarak itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu öne sürerek iptali ile % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, dava konusu senedin teminat senedi olduğunu öne sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
