Mahkemece, dosya kapsamına göre davanın kısmen kabulü ile davalının Ankara 11.İcra Müdürlüğü'nün 2008/4110 Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 2.360.-TL üzerinden devamına, 2.360.-TL'ye takip tarihinden tahsil tarihine kadar davalıdan tahsiline, icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ASKİ vekilince temyiz edilmiştir. Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ../... - 2 - 2009/4601 2009/7032 ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 127.50.-TL peşin harcın onama harcından mahsubuna 2.11.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi. ......
Tüm dosya kapsamından; Davacı tarafından------------ Uyarınca yapılan ödemenin rücuen tahsili istemine dayalı icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından borca itiraz ile takibin durduğu, davacı tarafından davalı itirazının iptali istemiyle huzurdaki davanın açıldığı, davalı tarafından HMK 6....
Tüm dosya kapsamından; Davacı tarafından------------ Uyarınca yapılan ödemenin rücuen tahsili istemine dayalı icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından borca itiraz ile takibin durduğu, davacı tarafından davalı itirazının iptali istemiyle huzurdaki davanın açıldığı, davalı tarafından HMK 6....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/11/2020 NUMARASI : 2020/106 (E) 2020/671 (K) DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Sigorta poliçesinden kaynaklı rücuen tazminat) KARAR TARİHİ: 25/03/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemiz heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, sigortalı iş yerinde meydana gelen yangın nedeniyle davacı sigorta şirketinin sigortalısına, riziko mahalli iş yeri olan yangın sigortası kapsamında yaptığı ödemeye dayalı alacağı için zarar sorumlularına karşı yürüttüğü takibe itirazın iptali isteminde ilişkindir.Hâkimler ve Savcılar Kurulu'nun, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk ve Ceza Daireleri arasında yapılan iş bölümüne ilişkin 25/06/2020 gün ve 2020/564-586 sayılı kararı gereğince, az yukarıda konusu anlatılan davanın istinaf incelemesinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17 ve 45....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı aracın, davalının maliki olduğu aracın tam kusurlu olarak çarpması sonucu hasarlandığını belirtip, sigortalıya ödenen hasar bedelinin davalıdan tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini istemiştir. Davalı cevap vermemiştir. Mahkemece tüm dosya kapsamına göre taraflar arasındaki davanın ticari olmadığı, haksız fiilden kaynaklanan halefiyet hakkına dayalı rücuen tazminat davası olduğu ve Ticaret Mahkemesi’nin görevine girmediği belirtilerek, davanın dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı aracın, davalının maliki olduğu aracın tam kusurlu olarak çarpması sonucu hasarlandığını belirtip, sigortalıya ödenen hasar bedelinin davalıdan tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini istemiştir. Davalı cevap vermemiştir. Mahkemece tüm dosya kapsamına göre taraflar arasındaki davanın ticari olmadığı, haksız fiilden kaynaklanan halefiyet hakkına dayalı rücuen tazminat davası olduğu ve Ticaret Mahkemesi’nin görevine girmediği belirtilerek, davanın dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, meydana gelen trafik kazasına ilişkin 1.486.00 TL hasar bedelinin faiziyle birlikte rücuen tahsili için başlattıkları ilâmsız icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu belirterek, itirazın iptaliyle takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, delillerin taraflarına tebliğ edilmediğini bildirerek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, toplanan delillere, benimsenen bilirkişi raporuna ve kusur durumuna göre, davanın kabulü ile, davalının takibe itirazının iptaliyle takibin devamına karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir. 1- Dava, İİK.’nun 67. maddesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir....
DAVANIN KONUSU : Makine kırılması sigorta poliçesine dayalı itirazın iptali. Taraflar arasında görülen davada Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 30/10/2020 tarih ve ..... K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ve davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: K A R A R Dava, Makine Kırılması Sigorta Poliçesine dayalı olarak ödenen tazminatın rücuen tazmini için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....
TL ödeme yapıldığını, sonrasında ise yapılan ödemenin rücuen ödenmesi için davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının vekaleti kötüye kullandığını, bu nedenle davalının bu bedelden sorumlu olduğunu beyanla davanın kabulü ile davalının icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Dava konusu Manavgat ... İcra Dairesinin .../... E sayılı takip dosyasında alacaklı ... vekili tarafından borçlu ... aleyhine ... TL asıl alacak, ... TL faiz olmak üzere toplam ... TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, takip dayanağının Denizli Genel İcra Müdürlüğünün .../... E sayılı takip dosyalarına yatırılan bedellerin işlemiş yasal faizi ile birlikte rücuen tahsili istemi olarak belirtildiği, Denizli Genel İcra Müdürlüğünün .../... E sayılı (eski Denizli ...İcra Dairesi .../......
Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, konut sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine dayalı itirazın iptali istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın 6102 sayılı TTK.nin 6.kitabında düzenlenen sigorta sözleşmelerinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Asliye Ticaret Mahkemesi ise, davanın haksız fiile dayalı tazminat davası olduğunu belirterek görevsizlik kararı vermiştir. Somut olayda uyuşmazlık 6102 sayılı TTK.nin 1472 (6762 sayılı TTK.nin 1301) maddesi uyarınca sigorta şirketi tarafından sigortalısına ödenen tazminatın haksız fiile sebebiyet veren davalıdan rücuen tahsili isteminden ibarettir....
