"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın İptali D K A R A R Mahkeme tarafından yapılan nitelendirme ve uyulan Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin bozma ilamından da anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık, işyeri sigorta poliçesine dayalı tazminatın rücuen tahsili için başlatılan icra takibine itirazdan kaynaklanan itirazın iptali isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Kanunu 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (11.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki rücuen tazminat alacağına dayanan itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; davacı ... şirketine zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı, davalının alkollü ve ehliyetsiz şekilde sevk ve idaresinde bulunan maliki olduğu motorsikletle karıştığı çift taraflı kaza sonucu, araçta yolcu konumunda bulunan...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :....Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı aracın 04.06.2012 tarihinde davalının işlettiği otoparka bırakıldığını, 12.06.2012 tarihinde araç teslim alınmaya gelindiğinde aracın ağır hasarlı olduğunun görüldüğünü, aracın otoparkta hasara uğratıldığını, davalı hakkında ceza davası açıldığını, sigortalıya araç hasar bedeli olarak 7.481,00 TL ödediklerini, 7.450 TL hasar bedeli, 547,42 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 7.997,42 TL tazminatın rücuen tahsili için davalı aleyhine başlatılan takibe davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamını talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araca, davalıya ait aracın tam kusurlu çarpması sonucu hasar meydana geldiğini, sigortalısına ödediği 6.107.00 TL tazminattan, trafik sigortasınca ödenen kısmın mahsubu ile bakiye 3.357.64 TL’nın faiziyle birlikte rücuen tahsili için başlatılan ilamsız icra takibinin, davalının itirazı üzerine durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına, %40 icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araca, davalıya ait aracın asli kusurlu çarpması sonucu hasarlandığını, sigortalıya ödenen 3.754.00 TL’nın faiziyle birlikte rücuen tahsili için başlatılan ilâmsız icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu belirterek, itirazın iptaliyle takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, kusur oranına ve tazminat miktarına itiraz ederek, davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili; müvekkili ile davalı arasında abonman sözleşmesi imzalandığını ancak, davalının sözleşmeden doğan edimlerini yerine getirmediği için aboneliğin fesh edildiğini, davalının müvekkiline olan borcunu ödememesi üzerine girişilen takibe haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; müvekkili ile davalı arasında herhangi bir abonmon sözleşmesi imzalanmadığı, bu nedenle de herhangi bir borcunun bulunmadığını öne sürerek davanın reddi ile % 40 tazminata karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalıya ait olup davacının sigortalısının kullanımındaki işyerinin altından geçen merkez su borusunun patlaması sonucu, davacı tarafından sigortalanan işyerinde hasar oluştuğunu, ekspertiz raporuyla saptanan 2.521,00 TL'lik hasar bedelini sigortalılarına ödeyip haklarına halef olduklarını, ödenen bedelin davalıdan rücuen tahsili için başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu belirterek itirazın iptali ile % 40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep etmiştir....
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile davalının ... 5.İcra Müdürlüğünün 2008/4154 sayılı dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 1.561 TL asıl alacak ve 25,42 TL işlemiş faiz toplamı 1.586,42 TL üzerinden devamına takip tarihinden itibaren asıl alacağa yasal faiz uygulanmasına karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 72,78 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 21.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davacı ... şirketi vekili ile davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; davalının işleteni olduğu aracın müvekkiline kasko sigortalı araca çarparak hasarladığını, 2.496,40 TL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, ödenen tazminatın rücuen tahsili için başlatılan takibe davalının itiraz ettiğini belirterek, vaki itirazın iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...; davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmadığını, kazaya davacıya sigortalı araç sürücüsünün kusurunun neden olduğunu, talebin fahiş olduğunu öne sürerek, davanın reddini savunmuştur....
İcra Müdürlüğünün 2008/5033 sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin 2.334,98 TL asıl alacak ve 120 TL işlemiş faiz üzerinden devamına Karar verilmiş; hüküm, davalı ASKİ vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bu- lunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 6,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 27.4.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
