"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, aidat, yakıt ve demirbaş alacakları sebebiyle yapılan takibe davalı tarafından yapılan itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava dilekçesinde, davalının ortak gider (aidat, demirbaş ve yakıt) alacağı için yürütülen icra takibine yaptığı itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesi istenmiş, mahkemece davanın kısmen kabulüne ve asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....
-TL gecikme tazminatı üzerinden devamına, davacı tarafın fazlaya ilişkin talebinin reddine,İtirazın iptaline karar verilen kısım üzerinden hesap edilecek % 20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava;ortak gider alacağına ilişkin başlatılan icraya itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalının itirazı takibe konu Ocak-Temmuz 2009 ve Ekim 2009 dönemine ilişkin aidat alacağına işletilen 3.421,00....
Asliye Ticaret Mahkemesinin 26/04/2022 tarihli 2021/737 Esas ve 2022/331 Karar sayılı dosyası dairemize gönderilmiş olmakla, yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İlk Derece Mahkemesince; "...Davanın kısmen kabulü ile, nakit alacaklar yönünden; davalıların, İzmir 16.İcra Dairesi'nin 2021/8730 Esas sayılı icra takibine yapmış olduğu itirazlarının kısmen iptali ile takibin 21.016,60-TL ticari kredi asıl alacağı, 58.439,61-TL KMH ve Ticari kredi kartı asıl alacağı, 508,60-TL kredi alacağı işlemiş faizi, 685,69-TL KMH ve kredi kartı işlemiş faizi, 59,71-TL faizin gider vergisi ve 864,48-TL ihtarat masrafı olmak üzere toplam 81.574,69-TL üzerinden devamına, fazlasına dair istemin reddine, ticari kredi asıl alacağına takip tarihinden itibaren %46,80 oranında, KMH ve ticari kredi kartı asıl alacağına takip tarihinden itibaren %21,12 oranında temerrüt faizi ile %5 oranında gider vergisi uygulanmasına, gayri nakdi alacaklar yönünden; davalıların itirazlarının gayri nakdi alacaklar yönünden...
İcra Müdürlüğünün 2009/1395 Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali takibin 16.167,72-TL üzerinden devamına, alacak likit olup borçlu itirazında haksız olduğundan asıl alacağın %40'ı oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, ortak gider alacağına yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 20. maddesine göre; kat maliklerinden her biri aralarında başka türlü anlaşma olmadıkça anataşınmazın ortak giderlerini ve bununla ilgili avansı kendi arsa payları oranında ödemekle yükümlüdür ve bu ortak giderler her türlü delille ispat edilebilir....
Açıklanan tüm bu hukuki ve maddi vakıalar karşısında; İDM tarafından davacının çıkma alacağının ayrıldığı yıl sonu bilançosunun görüşülmesi gereken genel kurul kurul tarihinden bir ay sonraki tarih itibariyle muaccel olacağı kabul edilmek sureti ile tespit edilen çıkma asıl alacağı ile işlemiş faiz yönünden davalının vaki itrazının iptali cihetine gidilmesi gerekirken, İDM tarafından aksi yönde bilançonun kesinleşmemiş olduğundan bahisle davacının henüz muaccel bir alacağının bulunmadığının kabulünde, hukuki isabet görülmemiştir. Bu itibarla davalının istinaf talebi yerindedir. Dava, çıkma payı alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup dava konusu alacağın, hesap edilebilir, belirlenebilir yani likit alacak niteliğinde olduğu kuşkusuzdur. Dava konusu alacağın bu niteliğine göre davacı yararına İİK'nın 67/2. maddesi gereğince icra inkar tazminatına hükmedilmesi de gerekir.(Yargıtay 23....
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, dava; Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan ortak gider alacağı nedeni ile başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. İcra takip dosyasının incelenmesinden; 14 nolu ve 17 nolu bağımsız bölümlerin geçmiş dönem borçlarına ilişkin takip yapıldığı, davalıların ayrı bağımsız bölümlerin malikleri olup aralarında mecburi dava arkadaşlığı da bulunmadığı anlaşılmakla, davalıların sorumlu oldukları miktarların ayrı ayrı tespit edilerek, infazda tereddüte yol açmayacak şekilde her birinin sorumlu oldukları miktar belirtilerek hüküm kurulması gerekirken, müteselsil sorumluluk doğuracak şekilde eksik ve yetersiz inceleme ile usul ve yasaya aykırı olarak, anılan şekilde hüküm kurulması yerinde görülmemiştir....
İcra takibine etkili itirazın iptali davasında ispat edilecek olan, takibe ve itiraza konu olan alacaktır. İtirazın iptali davasında takibe konu alacak sebebi değiştirilemez. İtirazın iptali davalarında alacaklı, icra takibinin dayanağı olan belgeler dışında başka belgelere dayanamaz."...
İcra Müdürlüğünün 2011/2369 Esas sayılı dosyasında takibe ve faize yapmış olduğu itirazın iptali ile alacak likit olduğundan dolayı %40 icra inkar tazminatının borçludan tahsiline karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davacının itirazın iptali davasının kabulüne, davalının Küçükçekmece 4. İcra Müdürlüğünün 2011/2369 Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin 12.044,46 TL asıl alacak ve 4.026,75 TL işlemiş faiz yönünden devamına, davacının 602,21 TL'lik alacak talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava ortak gider alacağına yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 20. maddesine göre; kat maliklerinden her biri aralarında başka türlü anlaşma olmadıkça anataşınmazın ortak giderlerini ve bununla ilgili avansı kendi arsa payları oranında ödemekle yükümlüdür ve bu ortak giderler her türlü delille ispat edilebilir....
UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR Uyuşmazlık, davacının kur farkı alacağı talep edip edemeyeceği noktasında toplanmaktadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, kur farkı alacağının tahsili için başlatılan icra takibine karşı itirazın iptali istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK’nin 355.maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle sınırlı, ancak kamu düzenine ilişkin nedenler resen göz önünde tutularak yapılmıştır. Dayanak Ankara 2.İcra Müdürlüğünün 2019/15756 Esas sayılı icra takip dosyasının yapılan incelemesine göre, 27/11/2019 tarihinde davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine kur farkı alacağına dayalı olarak 8.488,00 Euro alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun süresinde icra müdürlüğünün yetkisine ve borca itiraz ettiği, itirazın iptali davasının İİK 67.maddesi uyarınca süresinde açıldığı anlaşılmıştır....
blok 8. dairenin kat maliki olduğunu, ...sitesinde yönetim kurulu tarafından alınan kararlar doğrultusunda bütün kat maliklerinin ödemesi gereken aidat, bakım onarım alacağı ve genel gider kalemlerinin davalı tarafından ödenmemesi nedeniye ... .... İcra Müdürlüğünün 2014/2842 Esas sayılı dosyası üzerinden yapılan takibe davalının itiraz ettiğinden bahisle itirazın iptali ve genel borcunun %...sine tekabül eden miktarda davacı lehine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece davanın kabulü ile davalının ... .... İcra Müdürlüğünün 2014/2842 Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazlarının iptaline, takibin aynen devamına, talep olunan asıl alacağın %...si olan 908,08 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu uyuşmazlık itirazın iptali istemine ilişkindir....
