"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın davacı Oda ile üyesi davalı arasındaki aidat alacağına ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 18. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Yargıtay 18. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 07/03/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Asıl dava dilekçesinde, menfi tespit, istirdat ve maddi tazminata hükmedilmesi, birleşen dosyalarda ise aidat alacağına ilişkin takibe yapılan itirazın iptaline karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece asıl davanın reddine, birleşen davaların kabulüne karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: 1-Aidat alacağına ilişkin başlatılan icra takibine itirazın iptali istemiyle açılan ve birleştirilen Eskişehir 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2013/133 Esas, Eskişehir 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2013/688 Esas ve 2013/133 Esas sayılı dosyalarına ilişkin olarak davalılar vekilinin (asıl dava davacıları vekili) temyizi yönünden yapılan incelemede; Temyize konu miktar 1.890 TL.sını geçmemektedir....
Somut olayda davacı-alacaklı vekili, davalı-borçlu hakkındaki ilamsız takibinde; “3.805,00 TL aidat borcu (Tarih: 09/12/2011 Açıklama: 2011 dönemlerine ait birikmiş aidat borcunu)” borcun sebebi ve takip dayanağı olarak göstererek, 3.805,00 TL aidat borcu alacağının tahsilini istemiş, davalı ise 2007 yılından bu yana tüm aidatlarını düzenli olarak yatırdığından borçlu olmadığını bildirerek takibe itiraz etmiştir. İtiraz üzerine açılan itirazın iptali davasının dava dilekçesinde davacı vekili, yıllık aidat borcuna ilişkin takibe itiraz eden davalı borçlunun kötüniyetli olup, haksız itirazının iptali gerektiğini belirtmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı kooperatif vekili, davalının davacı kooperatifin üyesi olduğunu, genel kurul kararları ile belirlenmiş üyelik aidat alacakları ve işlemiş faizi ile davalıya isabet eden bağımsız bölümün şerefiye payından ödenmeyen kısımın faizi ile birlikte olmak üzere toplam 12.292,16 TL alacağın, takipten sonra üyelik aidatı kısmına aylık % 5, şerefiye payı alacağına % 9 yıllık faiz işletilmesi suretiyle tahsili için davalıya karşı başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamını ve % 20 icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir....
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalının ihracına ilişkin kararın iptal edildiği, kooperatif üyesi olan davalının takip tarihi itibariyle kooperatife aidat ve elektrik borcunu ödememiş olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile itirazın iptali ve takibin devamına, asıl alacak üzerinden % 40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Karar davalı vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir . 2-Dava, aidat alacağına dayalı olarak başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, 52.200 TL kira ve aidat alacağı ile işlemiş faizinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, itirazın kısmen iptaline, takibin 15.683,82 TL üzerinden devamına, itiraz edilen kısım üzerinden icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, davalının kötüniyet tazminatı talebinin ise reddine karar verilmesi üzerine, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davaya dayanak yapılan 01/09/2009 tarihli, 1 yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır....
Bu itibarla aidat alacağına ilişkin takibin yetkisiz olan ... İcra Dairesinde yapıldığı görülmektedir. İtirazın iptali davasının mesmu olabilmesi için yetkili icra dairesinde yapılmış bir takibin bulunması zorunludur. Bu husus itirazın iptali davasının özel dava şartlarındandır. Şu halde dava yetkili olmayan icra dairesinde yapılan takibe dayandığına göre davanın usulden reddi gerekirken yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi hatalıdır. Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 08.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2020/478 Esas KARAR NO : 2021/307 DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklı Alacak Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 05/10/2020 KARAR TARİHİ : 26/05/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 10/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklı Alacak Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili ; Davacı kooperatifin üyesi olan davalının ödemediği aidat borçlarının tahsili için başlattıkları icra takibinin davalının itirazı üzerine durdurulduğunu belirtip, itirazın iptali ile icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. YANIT : Davalıya usulüne uygun şekilde davetiye tebliğ edilmiş olmasına rağmen yanıt verilmemiştir. DELİLLER : -... Müdürlüğü'nün ......
-TL yönünden iptaline, faiz alacağına ilişkin takibin bu miktar üzerinden devamına, Asıl alacağın % ...si üzerinden hesaplanan 350,00.-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davacı yönetim tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu uyuşmazlık ortak gider alacağına dayalı takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Temyize konu asıl alacak miktarı karar tarihi itibarıyla ...190,00.-TL'sini geçmemektedir. HUMK'nın 5219 sayılı Kanun ile değişik 427. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca miktar veya değeri ...190,00.-TL'yi geçmeyen kararlar kesin olduğundan miktar yönünden temyiz dilekçesinin REDDİNE, temyiz harcının istek halinde iadesine 05/06/2018 günü oy birliğiyle karar verildi....
Dava, kooperatif aidat alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava tarihinde ... kayıtlarına göre davacı kooperatifin adresinin "..." olduğu anlaşılmıştır. .... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, Davacının ... olduğu, davalısının ... olduğu, dava konusunun Davacının kooperatif aidat alacağına ilişkin davalı aleyhine başlatılan ... Esas numaralı icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, dosyanın derdest olduğu anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Mahkememizin bu dosyası ile .... Esas sayılı dosyasının taraflarının ve dava konusunun aynı olduğu, dosyalar arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu, biri hakkında verilecek kararın diğerini etkileyecek olması, delillerin birlikte değerlendirilmesinde yarar olduğu sonucuna varılarak HMK'nun 166. maddesi gereğince her iki dosyanın birleştirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
