"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık düzenleme şeklinde satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile 02.11.2001 tarihli protokolden kaynaklanmakta olup anılan sözleşmenin eser sözleşmesi mahiyetinde olduğundan dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 15. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 14.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine ilişkin hususlar re'sen dikkate alınarak yapılan inceleme neticesinde; Dava satım sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ve inkar tazminatı istemine ilişkindir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5/1. maddesi uyarınca ticari davalara Asliye Ticaret Mahkemesi bakmakla görevlidir. Ticari davalar, mutlak ve nispi ticari davalar olarak ikiye ayrılır. Nispi ticari davalar, TTK'nın 4/1. maddesinde belirtildiği üzere her iki tarafın "Ticari işletmesiyle ilgili hususlardan kaynaklanan" hukuk davalarıdır. Mutlak ticari davalar ise tarafların tacir olup olmadıklarına ve uyuşmazlığın tarafların ticari işletmeleri ile ilgili bulunup bulunmadığına bakılmaksızın, kanun gereği ticari dava sayılan uyuşmazlıklardır....
Esas sayılı icra takibine yapılan kısmi itirazın itiraz edilmeyen 173.895,72-TL'nin kesinleştiği ve dava tarihinden sonra 02/12/2019 tarihinde yapılan 184.000,00-TL'lik ödeme nazara alınmak suretiyle, itiraza konu olan 91.062,83-TLasıl alacak üzerinden kısmi itirazın iptali ile takibin aynı şartlarda devamına, -İİK 67....
... aleyhine ihtiyati haciz kararı alındığını ve genel haciz yolu ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, münhasır delil niteliğinde olan müvekkili banka kayıtları ile alacağın sabit olduğunu, ancak davalıların takibe, borca, faize ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, davalılar ile müvekkili banka arasındaki kredi ilişkisinden kaynaklanan borç/alacak miktarının, vade tarihleri ve taksit miktarlarının önceden belirlendiğini ve bu hususun davalıların malumu olduğunu, davalılara keşide edilen hesap kat ihtarnamesinde hesapların hangi tarihte ve hangi nedenlerden dolayı kat edildiği ve ayrıca ihtarname ekinde gönderilen hesap özetinde, müvekkili banka alacağıın hangi kalemlerden kaynaklandığı ve nelere ilişkin olduğunun, miktarının ne olduğunun açıkça ve tereddüte mahal vermeyecek bir şekilde açık ve net olarak belirtildiğini ve icra takibinde de aynı kalemlere yer verildiğini, taraflar arasında akdedilen genel kredi sözleşmesine göre müvekkili bankanın muhasebe, defter ve kayıtlarının esas...
Ltd. arasında imzalanan 22.05.2017 tarihli protokolde, borç miktarının 65.786,12 TL olarak sabitlendiğini ve borçlu tarafın bu borcu protokole uygun şekilde 65.797,34 TL olarak ödediğini, protokolün 6.a. maddesinde, alacaklı bankaya, protokolden sonra, borçlular hakkında takip başlatma ve protokolden önce başlatılan takiplere satış aşamasına kadar devam etme yetkisinin verildiğini, alacaklı banka tarafından, bu yetkiye dayanılarak, protokolden sonra, Bursa 15. İcra Müdürlüğünün 2017/... esas sayılı dosyası ile davacı- borçlular hakkında genel haciz yoluyla ilamsız takip başlatılmışsa da, protokole bağlanan borç, protokole uygun olarak ödendiği için, davalı bankanın alacağının kalmadığının tespit edildiği yönünde görüş ve kanaat bildirmişlerdir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Mahkememizce Bursa 8. İcra Müdürlüğü'nün 2017......
Bu da bir yıllık süre içinde açılan itirazın iptali davası ile süre geçirildikten sonra açılan alacak davaları arasında her ikisi de genel hükümlere tabi olmakla birlikte ispat yöntemleri ve hukuki sonuçları bakımından bir fark olduğunu ortaya koymaktadır. Zira, süresi içinde açılan dava itirazın iptali davasıdır ve itirazın iptali davasının kazanılması halinde borçlunun itirazı iptal edilmiş olur. Bunun üzerine alacaklı itiraz üzerine durmuş olan icra takibine devam edilmesini isteyebilir. Süresinden sonra açılan davada ise itirazın iptali değil alacağa hükmedilmesi istenecektir ve verilen kararın takibe etkisi bulunmamaktadır. Şu durumda takibe etkili itirazın iptali davasında ispat edilecek olanın takibe ve borçlunun itirazına konu alacak olduğu, bu alacağın sebebinin değiştirilme olanağının itirazın iptali davası için bulunmadığında kuşku bulunmamaktadır....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/07/2019 KARAR TARİHİ : 19/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : 1-Davacı vekili, taraflar arasındaki araç bakım onarım ve parça değişimine hizmetine dair ticari ilişkiden kaynaklanan hizmet bedellerinin ödenmediğini, bunun üzerine alacağının tahsili amacıyla ... E. sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi yaptığını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve müvekkili lehine %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı,davalı ile yapılan sözleme gereği teslim edilen malların fatura bedellerini ödemeyen davalı aleyhine yapılan icra takibinde faize ve faiz oranına itiraz edildiğini , sözleşme gereği faturaların muhasebe servisine giriş tarihinden başlamak kaydıyla yerli ilaçta 60, ithal ilaçta 30 ... içinde ödeme yapılmasının gerektiğini , buna göre talepte bulunduklarını ileri sürerek işlemiş faize yönelik itirazın iptali ile %40 oranında inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Davalı,davanın reddini dilemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/522 Esas KARAR NO : 2021/793 DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 07/08/2021 KARAR TARİHİ : 10/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında ... plakalı aracınn kiralanmasına ilişkin uzun süreli araç kiralama sözleşmesi akdedildiğini, davalının bu sözleşmeden kaynaklanan borcunu ödemediğini ve hakkında başlatılan icra takibine de itiraz ettiğini, takibe yapılan itirazın haksız olduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/10/2019 KARAR TARİHİ : 08/02/2021 KARAR YAZMA TARİHİ : 08/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı Vekili dilekçesinde; Müvekkilinin, davalıya kepçe kamyon çalışması ve asfalt nakliyesi işi yaptığını ve yapılan iş kapsamında 01/11/2018 tarihli 44.538,00 no'lu faturaya istinaden alacaklı olduğunu, davalının borcunu ödememesi üzerine Ankara ... Müdürlüğünün 2019/5722 E. sayılı dosyası ile icra takibinde bulunduğunu, davalının borca itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu, davacının faturaya konu alacağını ödemediğin, arabuluculuk yolu ile de anlaşmadıklarını belirterek itirazın iptaline, takibin devamına %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir....
