"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Uyuşmazlık, alım-satım akdinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali talebine ilişkindir.Taraflar arasında kira sözleşmesi bulunmamaktadır. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 13. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 16.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Protokolden Kaynaklanan Tapu İptali ve Tescil Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 267.80 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine kesin olarak oybirliğiyle karar verildi. 02.06.2021 (Çrş.)...
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Protokolden Kaynaklanan Tapu İptali ve Tescil Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 292.10 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine kesin olarak oybirliğiyle karar verildi. 01.07.2021 (Prş.)...
1163 Sayılı Yasa ve ...ana sözleşmesi hükümlerine göre bır değerlendirmemizin söz konusu olamayacağı düşünülmediğini, Davacı kooperatifin; Üye kayıt defteri, yönetim kurulu karar defteri, 2009. 2010.2011.2012 yıllarına ait genel kurul toplantısı tutanakları, hazirun listeleri. tahmini bütçeleri. çağrıya ait listeleri, kooperatifin ana sözleşmesi sureti, davalıya ait muavin defter dökümlerinin dosyaya celp ve ibrazı halinde tespit ve hesaplamaya dayalı ilgili mevzuat ve ana sözleşme hükümlerine göre görüş ve kanaat bildirilebileceğini bildirmiştir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava protokolden kaynaklanan kişisel hakka dayalı iptal tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 20.01.2017 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 27.01.2017 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.01.2017 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Ancak dava dosyası 16.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararı ile 10.10.2017 tarihinde dairemize gönderilmiştir. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 16.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ve dava dışı şirket ile imzalanan ek protokolde belirtilen yükümlülükleri devraldığını, irtifak hakkı bedelinin tahsili amacıyla yapılan takibe davalının itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO :2020/544 Esas KARAR NO:2021/572 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:14/10/2020 KARAR TARİHİ: 28/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalının .... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyasına 05.08.2020 tarihinde dilekçe sunarak borca ve fer'ilerine itiraz ettiklerini, itirazdan sonra davalının alacaklıya 20.000-TL bedelli 30.11.2020 vadeli çek ile ödeme yaptığını, bu sebeple huzurdaki davada her ne kadar henüz nakit tahsilat yapılmamış olsa da çek ödemesi yapılmış olduğundan huzurdaki davada (haklarımız saklı kalmak kaydıyla) 20.000 TL asıl alacaktan düşerek 19.724,31 TL üzerinden itirazın iptali talep ettiklerini, bu itirazın haksız ve kötü niyetli olup .... İcra Müdürlüğünün ... E....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/420 Esas KARAR NO : 2022/419 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacaktan Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 30/06/2021 KARAR TARİHİ : 06/06/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacaktan Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekilince mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili, müvekkil şirket ile davalı şirket arasında ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı,davalı şirketin muhasebe işlerini yürüten serbest muhasebeci olduğunu, 1.1.2005 ve 8.1.2007 tarihli sözleşmeler gereği davalı şirketin ödemesi gereken aylık muhasebe ücretlerini ödemediğini, sadece küçük ödemeler yaptığını, yapılan icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptali ile inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Davalı, savunmada bulunmamıştır. Mahkemece,davanın kısmen kabulüne,itirazın iptali ile inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir....
- K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasında 20.09.2013 tarihli mal alım sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereğinin müvekkili tarafından eksiksiz ifa edildiğini, davalının borcunu ödemediğini, alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibin davalının itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, %20'si oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davaya konu uyuşmazlığa ilişkin maden sahasının ruhsatının iş güvenliği ve çalışma mevzuatına aykırılık nedeniyle iptal edildiğini, sözleşme uyarınca bu hususun davacının sorumluluğunda olduğunu, ruhsat iptali sonrası müvekkilinin uğradığı zararın davacıya rücuu zımnında bedelin ödenmediğini savunarak, davanın reddini ve %20 tazminat istemiştir....
