nın yeni kiracılarla kira sözleşmesi yapmadığını, müvekkilinin iyi niyetle teminat olarak verilen çeki iade ettiğini, ancak davalıların müvekkilinin protokolden kaynaklanan alacağını ödemediğini,bunun üzerine başlatılan icra takibine davalı tarafça haksız olarak itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacı tarafın devre konu iş yerinin kiralanmasını sağlayamadığını, bu nedenle alınan çeki iade ettiğini, davacının iş yeri sahibi ...'dan 125.000.USD aldığını, müvekkilinden talepte bulunmasının haksız olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece iddia, cevap ve toplanan delillere göre, taraflar arasında imzalanan protokolün ifasının mümkün olmadığı, zira iş yeri sahibi ...'nın iş yerinin başkasına kiralanmasına izin vermediği, ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair kararın temyiz incelemesi duruşmalı olarak davalı tarafından süresi içinde istenilmekle gün tayin edilerek taraflara gönderilen davetiyelerin tebliğ edilmesi üzerine belli günde taraflardan gelen olmadı dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacı ile başlatılan icra takibi nedeniyle icra takibine itirazın iptaline ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Davalı ; davaya cevap vermemiş ve duruşmalara da katılmamıştır. İlk derece mahkemesince, TBK 583.madde de düzenlenen kefalet sözleşmesi şartları oluşmadığı ve davalının kefil sıfatıyla protokolden sorumlu tutulamayacağı gerekçesiyle; "Davanın reddine " karar verilmiştir. Davacı istinaf dilekçesinde özetle: davaya dayanak protokol metninde davalının müteselsil kefil sıfatıyla borçtan sorumlu olduğunun açıkça düzenlendiği ve protokolün davalı yanca imzalandığı bu suretle borçtan sorumlu tutulması gerektiği beyanıyla; ilk derece mahkeme kararının kaldırılmasına ve davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. İstinaf Sebeplerinin Değerlendirilmesi, Dava, hizmet sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe yönelik itirazın İİK 67.madde uyarınca iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir....
Noterliği 17.06.2021 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname ile para iadesi yapılamayacağının ifade edildiğini, Bu anlamda davacı tarafından sözleşmedeki edim yükümlülüklerini yerine getirmemesi ve sözleşmenin feshedilmesi sebebiyle 05.07.2021 tarihinde .... İcra Müdürlüğü .... Sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını ve davacının kötü niyetli itirazı sebebiyle .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. Sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığını yargılama hala devam etmekte olduğunu, davalı tarafça açılan itirazın iptali davası .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı Hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, ticari şirket hisse devrine ilişkin protokolden kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 11.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : 11.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 26/09/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/453 Esas KARAR NO : 2021/139 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/06/2017 KARAR TARİHİ : 24/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalının Çanakkale Yolu 3....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/12/2014 NUMARASI : 2013/577-2014/471 Taraflar arasında yedieminliğe ilişkin protokol bulunmakta olup, uyuşmazlık; protokolden kaynaklanan yedieminlik ücretinin tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görev Yargıtay 13.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İş Bölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 20.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Müdürlüğü’nün 2010/252 esas sayılı dosyası ile icra takibi yaptığını, ancak davalının borca itirazı nedeniyle takibin durduğunu, yapılan itirazın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davalı şirketin muhasebe kayıtlarını 1999 yılında başlayarak 2009 yılı 3. ayı dahil olmak üzere tuttuğunu, Maliye Bakanlığı tarafından yayınlanan asgari ücret tarifesine göre alması gereken ücretin bir kısmını davalıdan aldığını ve aldığı bu kısım için fatura düzenleyip davalı şirkete verdiğini, tahsil ettiği muhasebe ücretlerine serbest meslek makbuzu düzenlediğini ve bununla ilgili vergileri vergi dairesine ödediğini, davalı şirketin muhasebe ücretlerini hiçbir zaman tam olarak ödemediğini, her yıla ait ödenmeyen ve kalan kısımlar için icra takibi yaptığını, bu durumun icra takip dosyasında ayrıntılı olarak yer aldığını, davalı şirketin inşaat işlerinden kaynaklanan muhasebe ücretlerini de ödemediğini, 2006, 2007 ve 2008 yıllarına ait davalı şirketin inşaatı ile ilgili 2.500,00-TL muhasebe ücreti alacağının...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/546 KARAR NO :2022/834 DAVA:İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:07/10/2020 KARAR TARİHİ:18/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında tüplü LPG Bayilik Sözleşmesi imzalandığını, davalının sözleşmede belirtilen yükümlülüklerini yerine getirmediğini, borcunu ödemediğini, fatura bedelleri ödenmediğinden .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibine itiraz ettiğini, itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA Davalı şirkete usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE Dava, faturaya istinaden başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına ilişkindir....
in satışından kaynaklanan 5.000 TL'lik borcu için borçlu temerrüde düşürüldüğü, davalı satış protokolünden kaynaklı 5.000 TL'yi ve diğer borçlardan kaynaklanan 1.000 TL'yi ödemeyince ... 2. İcra Müdürlüğü'nün 2011/1119 esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı; davacılardan ... ile yaptıkları protokolden doğan borç için senet verdiğini ve bu senedin de davacı ... tarafından takibe konulduğunu, bu nedenle ikinci defa yapılan takibin haksız olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; davalının protokol uyarınca davacı ...'ya olan 5.000 TL borcuna karşılık bu kişi adına 30.10.2011 tarihli bono vermek suretiyle ödediği, davacının bu bonoya istinaden ... 3....
