Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe; Dava;şirket hisse devir işleminin iptali ile tazminat istemine ilişkindir. Davacı taraf, davalıların şirketin iyi para kazandığını, A1 belgeleri mevcut 5 adet aracının bulunduğunu, bu araçların kredi borçlarının bulunmadığını beyan ettiğinden ...Taşımacılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden hisseleri devraldığını, ancak 5 adet aracın bulunmadığını, şirketin bir adet aracının bulunduğu ve o aracın da hasarlı olduğunu, şirketin borca batık olduğunun anlaşıldığı, davalıların hileli davranışlarda bulunarak gerçekleri gizleyip yanılgıya düşürdüğünü beyan etmiştir. Davalı ..., TBK m.147 uyarınca talebin zamanaşıma uğradığını beyan ederek zamanaşımı defi ileri sürmüş, devir bedellerinin ödenmediğini beyan ederek davanın redini talep etmiştir....
Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe; Dava;şirket hisse devir işleminin iptali ile tazminat istemine ilişkindir. Davacı taraf, davalıların şirketin iyi para kazandığını, A1 belgeleri mevcut 5 adet aracının bulunduğunu, bu araçların kredi borçlarının bulunmadığını beyan ettiğinden ...Taşımacılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden hisseleri devraldığını, ancak 5 adet aracın bulunmadığını, şirketin bir adet aracının bulunduğu ve o aracın da hasarlı olduğunu, şirketin borca batık olduğunun anlaşıldığı, davalıların hileli davranışlarda bulunarak gerçekleri gizleyip yanılgıya düşürdüğünü beyan etmiştir. Davalı ..., TBK m.147 uyarınca talebin zamanaşıma uğradığını beyan ederek zamanaşımı defi ileri sürmüş, devir bedellerinin ödenmediğini beyan ederek davanın redini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/576 Esas KARAR NO : 2021/757 DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/11/2020 KARAR TARİHİ : 17/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya/ Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin hisse devri ve şirket adına kayıtlı taşınmazın müvekkiline devir edileceği yönündeki geçersiz sözleşme ile ödenen kapora bedeli olarak davalıya 100.026,25 TL ödeme yapıldığını, ödemenin davalı ...' ın hesabına yapıldığını, ancak davalıların anlaşma konusu araziyi daha fazla bedelle başkasına satma girişimi içerisinde olduklarını öğrendiğini, bu nedenle ödediği bedeli geri talep ettiğini ancak olumlu sonuç elde edememesi üzerine davalılar hakkında icra takibi başlattığını, davalıların icra takibine itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın iptali ile %20 si oranındaki...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/892 Esas KARAR NO: 2021/627 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 26/07/2018 KARAR TARİHİ: 22/09/2021 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu aleyhine --- sayılı icra dosyası ile ilamsız icra takibine geçilerek ---- tarihli şirket hisse devir sözleşmesi gereğince doğan alacakların ödenmesinin talep edildiğini, davalı borçlu tarafından borcun aslına, faize ve ferilerine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edilerek icra takibinin durdurulduğunu, müvekkili şirketin eski hissedarı olan borçlu ile hisse devralanlar arasında ---- tarihinde harici hisse devir sözleşmesi yapılarak sözleşme içeriğine uygun olarak hisse devri yapılıp devri bedelleri yeni hissedarlar tarafından devreden borçluya ödendiğini, ancak davalı borçlu tarafından devir esnasında, beyan edilmeyen, şirkete ait bazı borçları ve yükümlülükleri olduğunun sonradan...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/885 Esas KARAR NO : 2023/77 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/03/2020 KARAR TARİHİ : 31/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından mahkememize gönderilen dava dilekçesinde özetle; davacı .--- yaklaşık ----- davacının------adresinde, --- yıl işlettiği, ----- dönüşüm kapsamında yıkılma kararı alınmasını müteakip------- rağmen farklı ---- numara aldığı, adresine taşınma kararı aldığı, davacının------ olarak taşınmadan önce aynı isimle yani ------- ismiyle------ olarak işletilmek üzere,---- bulunduğu ---- isim hakkıyla birlikte ----- tarihli protokol ile devrettiğini, protokolde de detaylı bir şekilde belirtildiği üzere,----- yürüttükten sonra, mülkiyeti ..---- olan ----- ---- kapsamında yıkılıp tekrar yapılmasını müteakip, ..---- isimle -------- olarak nakil olacağı ve faaliyetine...
Maddesinde istisnai durumlar belirtildiğini, şirketin hisselerinin, tüm aktif ve pasifleriyle devir edilmesine rağmen, şirketin kiracısı bulunduğu gayrimenkulün kira sözleşmesine müvekkilinin kefaleti devam etmiş olduğunu ve 2015 yılına ait 4,5,6,7,8,9,10 ay kira bedelleri ödenmediği için İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E ve İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyaları ile müvekkiline icra takibi yapılmış olduğunu, itiraz üzerine İstanbul 7. Sulh Hukuk Mahkemesi 2015/1283 E. Sayılı dosya ile takibin iptali için dava açılmış ve dava neticesinde müvekkil 29.04.2021 tarihinde kiralayana SULH NETİCESİ 70.860,00.-TL ödemişt olduğunu, şirketi devir alan davalının, 08.04.2013 tarihinden sonra şirketin doğacak tüm borçlarının davalıya ait olacağının kararlaştırılmasına rağmen, şirketin borcunu süresinde ödememiş, derdest olan dava Bakırköy ......
Noterliğinin 23466 yevmiye nolu Limited Şirket Hisse Devir Sözleşmesindeki imzanın davacıya ait olmadığının İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının 2014/137587 soruşturma dosyasında düzenlenen bilirkişi raporu ile tespit edildiği, davaya konu şirket hissesinin devrine dair sözleşmedeki imzanın davacıya ait olmadığı, üçüncü kişi tarafından davacının çalınan nüfus cüzdanı kullanılarak sözleşmenin imzalandığı, sözleşmenin davacı bakımından hüküm ifade etmediği gerekçesiyle davanın kabulüne, davaya konu hisse devir sözleşmesinin geçersizliğinin ve davacının dava konusu şirkete hissedar olmadığının tespitine, bu hususun ticaret sicile kayıt ve tesciline karar verilmiştir. Kararı, davalı ... vekili temyiz etmiştir. 1-Dava, noterde düzenlenen limited şirket hisse devir sözleşmesinin sahteliği sebebiyle hisse devir sözleşmesinin yokluğunun tespiti, şirket hissedarlığın iptaline karar verilmesi istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/520 Esas KARAR NO:2023/478 DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:26/07/2022 KARAR TARİHİ:09/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının ... plakalı araç ile 02.07.2021 -05.07.2021 tarihleri arasında ücret ödemeksizin ihlali geçişler yapıldığını, bu aracın müvekkil şirkete ait olduğunu, geçiş ücretlerinin süresinde ödenmemesinden dolayı davalıda adına .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosya ile icra takibine geçildiğini, davalı şirketin bu takibe itiraz ettiğini, bu yüzden bu davanın açıldığını belirterek, davanın kabulünü .......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki karşılıklı itirazın iptali - alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı esas davanın kabulüne, karşı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı - karşı davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasında akdedilen 24.12.2009 tarihli sözleşme ile müvekkilinin kiracılığı altında bulunan işletmenin davalı yana devir edildiğini, sözleşme bedelinin 55.000,00.TL olarak belirlendiğini, 22.500,00.TL lik kısmın nakten ve defaten tahsil edildiğini, davalı yanca işletme devrinin ücretinin bakiyesinin ödenmediğini, bakiye bedelin tahsili için davalı aleyhine girişilen icra takibinin davalının itirazı sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Gıda ve Tic.Ltd.Şti’den devir aldığına ilişkin yazısı, ticaret sicil kayıtları, bilirkişi raporu ve toplanan delillere göre dava dışı şirketin davalı şirkete demirbaş eşyalarının satımının alacaklılardan mal kaçırma amacına yönelik danışıklı işlem olup, bu işlemlerin üçüncü kişileri bağlamayacağı gibi iki şirket arasında yapılan işlemin ticari işletmenin devri niteliğinde bulunduğu bu durumda 3.kişiden işletmeyi devralan davalının işletmenin borçlarından sorumlu (İİK.nun 44.mad. BK.nun 174.mad). olacağı gerekçesiyle davanın kabulüne, davalının itirazının iptaline, takibin devamına, %40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı şirket yetkilisi tarafından temyiz edilmiştir....
