ŞTİ) davacı şirketin tek ortak ve yetkilisi olan Naim Ediş'e devretmiş olup, bu devir karşılığında dava konusu edilen taşınmazların tapusunun diğer davalı T8 devredilmesi kararlaştırıldığını, protokolde limited şirket hissesinin taraflar arasında devir konusu yapıldığını, davalılardan T1 da tacir sıfatına haiz olduğunu, Şirketler Hukuku yönünden hisse devri 6102 Sayılı TTK'da düzenlendiğini, davalıların bir kısmı devredilen şirket ortağı konumunda olmaları, davacının limited şirketi olması, hisse devrine ilişkin sözleşme bulunması ve TTK'da düzenlenmiş bir hukuki konu hakkında sözleşme yapılması birlikte değerlendirildiğinde uyuşmazlığın Ticaret Mahkemesinde incelenip sonuçlandırılması gerektiğine, mahkemelerinin görevsizliğine, görevli mahkemenin ticaret mahkemesi olduğuna" dair karar verilmiştir....

konusunda taraflar arasında anlaşma sağlandığını, davalı Serdar Üren'in de davalı şirketin %1 pay ile ortağı olduğunu, şirketin ve işletmenin 10.08.2016 tarihinde teslim alındığını, davalı ...'...

TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 27/04/2021 NUMARASI : 2020/348 ESAS - 2021/347 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali KARAR : Davacı tarafından, davalı aleyhine Konya 1. Tüketici Mahkemesinin 2020/348 esas sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davasında 27/04/2021 tarihinde tesis edilen davanın kısmen kabulüne ilişkin karara karşı tarafların istinaf kanun yoluna başvurmaları üzerine dava dosyasının Konya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderildiği, dairece yapılan ön inceleme sonunda; "iş bölümü gereği aidiyet nedeniyle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6....

K A R A R Davacı, davalı ile davalının işlettiği restoranlardan ... şubesinin % 25 hissesinin kendisine devri konusunda 19.10.2001 tarihli sözleşme yapıldığını, muhtelif tarihlerde 21.200 dolar ödeme yaptığını, ancak kendisine haber verilmeden işletmenin dava dışı ... şirketine devir edildiğini, davalının 11.445 dolara tekabül eden 19.000 YTL. bedelli çek dışında kendisine ödeme yapmadığını ileri sürerek, fazla hakları saklı kalarak bakiye bedelden şimdilik 500 doların tahsil tarihindeki kur üzerinden ve temerrüt tarihi 10.6.2004 tarihinden itibaren reeskont faizi ile ödetilmesini istemiştir. Davalı, davacının yapılan adi ortaklık sözleşmesine göre, 21.200 dolar ödeyerek % 21,2 oranında pay sahibi olduğunu davalının fiilen işletmenin başında bulunduğunu, ortaklık zarar edince ... Ltd.Şt.ne devir edildiğini, devir bedelinden yapılan harcamalar v.s. düşüldükten sonra davacı payına düşen 19.000 YTL.nın ödendiğini savunarak davanın reddini dilemiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/404 Esas KARAR NO : 2023/641 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 16/06/2022 KARAR TARİHİ : 11/10/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri ile davalı ... arasında ... tarihinde limited şirket hisse devri ve temlik sözleşmesi imzalandığını, davacı müvekkillerinin ... ... İnş. Ltd. Şti isimli şirket bünyesindeki tüm paylarını, hukuki ve mali yükümlülükleriyle birlikte ....-TL karşılığında davalılardan ...'a devir ve temlik ettiklerini, devre konu hisselerin belirtilen tarihten itibaren devir alan ...'...

un yaptığı ticari işletme devrine yönelik sözleşmenin ve şirkete ait tek mal varlığı olan taşınmazın devredilmesinin fiilen şirketin fesih ve tasfiyesi sonucunu doğurduğu, fesih kararının ancak şirketteki pay sahiplerinin 2/3 çoğunluğu ile alınabileceği, devir sözleşmesinin muvazaalı olduğu, iş yeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline yönelik talebin idari işleme ilişkin bulunduğu, bu konuda Adli Yargı Mahkemelerinin iptal yetkisinin olmadığı gerekçesiyle; davacılar ... ve ... tarafından açılan davanın kısmen kabulüne, 10/07/2013 tarihli “İşletme Hakkının Devri Sözleşmesi”nin yok hükmünde olduğunun tespitine ve iptaline, dava konusu taşınmazın davalı ... ... Petrol Turizm Gıda İnşaat Züccaciye Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi adına kayıtlı (taşınmaz) hissesinin (785,23 m2) iptaline, Petrol-Tur Petrol ve Turizm Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi adına tapuya tesciline, fazlaya ilişkin talebin reddine, asli müdahiller ......

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Uyuşmazlık, işletme devir sözleşmesinden kaynaklanan alacak nedeniyle yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasında herhangi bir kira ilişkisi yoktur. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 13. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 03.06.014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

'a devir ederek ortaklıktan ayrıldığını, bu nedenle davalı müvekkilin 21/01/2013 tarihinde şirketin ortağı olduğu ve 05/03/2014 tarihinde ortaklıktan ayrıldığı için vergi borcu nedeniyle öncelikle şirkete karşı icra takibi yapılması ve şirketin mal varlığından vergi borcu tahsil edilemediği takdirde şirketin müdürüne karşı icra tabili yapılacağını, şirket hakkında yapılan takip nedeniyle amme alacağının zaman aşımına uğradığını, VUK 114 maddesine göre alacak zaman aşımına uğradığını, bu nedenle zaman aşımına uğramış olan borç davacı tarafından ödenmiş ise bunun sonucuna katlanması gerektiği, ayrıca davalı müvekkilin şirketteki hissesini 05/03/2014 tarihinde devrederek şirketten ayrıldığı için ayrıldığı tarihten sonra ödenmeyen borçlardan dolayı davalı müvekkilin sorumlu tutulması mümkün olmadığını, davalı müvekkilin borçlu şirketin temsil ve ilzama yetkili müdürü olmadığı, davacının ise borçlu şirketin temsil ve ilzama yetkili müdürü bulunduğu şirketin borçların ödemediği için hakkında...

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 09/01/2021 KARAR TARİHİ : 19/11/2021 YAZIM TARİHİ : ... Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davası yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ... şirket hissesinin %21,875 oranında ortağı olduğunu, müvekkilinin diğer ortak ve şirket yetkilileri ile anlaşamadığını, bu nedenle Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/... esas sayılı dosyasında şirketin feshi ve ortaklıktan çıkma davası, Adana 1....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/26 KARAR NO : 2018/702 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/01/2018 KARAR TARİHİ : 20/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ...'da ... marka otomobillerin yetkili servisi olduğunu, ... tarihinde davalı ... Şti'ne ait ... plakalı araç arızalı olarak müvekkilinin işlettiği servise getirildiğini, aracın onarımı yapılıp ve aracın teslim edildiğini, iş bu tamir hizmeti nedeni ile ... tarih, ... no ve ... TL bedelli fatura düzenlendiğini ,fatura bedelinin bir kısmı ödenmişse de bakiye 3.000,00 TL müvekkil şirketin tüm taleplerine rağmen davalı yancı ödenmediğini, bu nedenle davalı aleyhine Antalya ......