ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/94 Esas KARAR NO : 2023/473 DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/02/2023 KARAR TARİHİ : 10/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile aralarında iş yeri devrine ilişkin bir anlaşma olduğunu, devir bedeli olarak banka aracılığıyla paralar gönderildiğini ancak devrin gerçekleşmediğini, devrin gerçekleşmemesi üzerine davalının paraların bir kısmını iade edip bir kısmını iade etmediğini belirtmiş iade edilmeyen kısım için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptalini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde bahsi geçen devir sözleşmesinin tarafının davacı olmadığını, davacının asıl devralan ...'ın çalışanı olduğunu, devralan ...'...
ın ilgili işletmeyi müvekkiline 01/10/2013 tarihinde devrettiğini, ancak devredilen işletmenin ayıplı olduğunu, kapalı alan üzerinde usule aykırı yapımdan kaynaklanan yıkım kararı bulunmasına rağmen, bu konuyu saklayarak işletmeyi 380.000,00 TL bedelle devrettiğini, bu durumdan iş yeri açma ruhsatı almak istediğinde haberdar olduğunu, söz konusu kapalı alanın %50'sinden az olmayan bir kısmından istifade edemediğini, bu nedenle ciddi zarara uğradığını, bu alacağın tahsili amacıyla Eskişehir 5. İcra Müdürlüğü'nün 2014/10393 E. sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi yaptığını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve müvekkili lehine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili, müvekkilinin ... sahibi olduğunu, davacı ... ... işletmeye talip olduğunu, bu işletmenin gayrimenkulünün sahibinin .... Şti olduğunu, müvekkilin bu şirketin kiracısı olduğunu, davacının ......
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. 1- Dava, limited şirket hisse devir sözleşmesinden kaynaklanan alacak için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olup, mahkemece, yazılı şekilde, davacının noterde düzenlenen 24.12.2008 tarihli sözleşmede parasını nakden ve peşinen aldığını beyan ettiği, bu beyanın aksini yazılı delille ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Ancak, davacı tarafından öninceleme duruşmasından sonra dosyaya sunulan ve imzası davalı tarafından inkar edilmeyen, 25.12.2008 tarihli devir ve temlik sözleşmesinde “hisse devir bedellerinin davacıya peşin olarak ödeneceği ve ödemenin gecikmesi halinde %30 oranında faiz ödeneceğinin kabul edildiği” beyanını içermektedir. Ayrıca HMK’nın 145. maddesi “Taraflar, Kanunda belirtilen süreden sonra delil gösteremezler....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2020/774 Esas - 2021/161 Karar TARİH: 10/02/2021 DAVA: İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 25/05/2023 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, atırım yapmak isteyen müvekkilinin davalıya ait Bakırköy ...'...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, davacıların ortağı olduğu Limited Şirketin prim borcundan dolayı gönderilen ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
Nakliyat Limited Şirketinin kefaletinin, şirketin ana sözleşmesinde belirlenen konu ve amaç sınırını aştığı gerekçesiyle geçerli olmadığı kabul edilerek adı geçen davalı hakkındaki “takibe vaki itirazın iptali isteminin” reddine, diğer davalılar yönünden ise, davanın kısmen kabulüne, tahsilde mükerrerlik olmamak şartıyla ilamda her bir davalı için belirtilen asıl alacak ve işlemiş faiz miktarları üzerinden takibe vaki itirazın iptaline, inkar tazminatının tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, davalılardan ... Kimya Limited Şirketinin, dava dışı ... Bankasından kullanmış olduğu ticari kredilerin müteselsil 2008/10689-2009/3770 kefili olan davacının, ödediği kredi borcunu, asıl borçlu ve kredi borcunun diğer müteselsil kefilleri olan davalılardan rücuen tahsili istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/154 Esas KARAR NO : 2022/300 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/03/2022 KARAR TARİHİ : 31/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali(Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... A.Ş. nezdindeki 3.128,00 USD tutarındaki alacağı ... Tic. Ltd. Şti. tarafından 21/04/2011 tarihli sözleşme ile temlik alındığını, temlik sözleşmesine göre müvekkiline 3.128,00 USD'nin taksitler halinde ödenmesi hususunda anlaşıldığını, ... Tic. Ltd. Şti. tarafından vadesi gelmesine rağmen taksit tutarlarının ödenmediğini, müvekkilinin alacağını tahsil amacıyla ... Ltd. Şti. Aleyhine takip başlatılmak istendiği sırada söz konusu şirketin sicil kaydından devralma şeklinde birleşme işlemi nedeniyle terkin edildiğini, Ticaret Sicil Gazetesi ilanında görüldüğü üzere ... Tic. Ltd. Şti.'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 30/09/2019 NUMARASI: 2018/42 Esas - 2019/678 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Şirket hisse devir sözleşmesinden kaynaklı) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen hükme karşı, davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Suudi Arabistan vatandışı olduğunu ve yatırımlar yaptığını, 15.11.2013 tarihinde dava dışı ......
Barkod numaralı iadeli taahhütlü mektupla, müvekkilinin adı geçen firma üzerindeki bütün hisselerinin 07.04.2018 tarihinde ....Noterliğinin ... yevmiye numaralı “Limited Şirket Pay Devir Sözleşmesi” ile ...'a devir ettiğinden devre dair gerekli genel kurul kararların alınarak, pay devrinin ticaret sicile tescil ve ilanına dair ihtarat yapılmak istendiğini, ancak Ticaret Sicil kayıtlarında da yer alan adrese gönderdikleri iadeli taahhütlü ihtarnamenin şirketin adreste bulunmaması nedeni ile iade edildiğini, müvekkilinin davalı Şirketin SGK borçlarını hissesi oranında ödemek zorunda kaldığını beyanla; müvekkilinin adı geçen firma üzerindeki bütün hisselerini hisse devir sözleşmesi ile 07.04.2018 tarihinde ...'...
Davacı da eldeki davada, davalı şirketin % 50 oranındaki hissesinin davacı adına tesciline karar verilmesi talep etmiştir. Sonrasında ise davalı T3 tarafından davalı şirketin %50 oranındaki hissesi, Beykoz 1. Noterliğinde 31.08.2016 tarihinde düzenlenen "Limited Şirket Pay Devri Sözleşmesi" ile 2000 paya karşılık gelen 50.000 TL'lik hissesinin tamamını eşi olan T4'a devir ederek ortaklıktan ayrıldığı anlaşılmaktadır. Bu devir işlemi aynı tarihli ortaklar kurulu toplantısında kabul edilmiş, aynı zamandan hisse devri ile ortaklıktan ayrılan T3 müdürlük görevinin devamına karar verilmiştir. Kararlar ise 09.09.2016 tarihinde tescil edilmiş, 22.09.2016 tarihli ve 9160 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi'nde yayımlanmıştır....
