ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/263 KARAR NO : 2022/509 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 30/06/2021 KARAR TARİHİ : 10/06/2022 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki 01/09/2010 tarihli "paylaşım protokolü" çerçevesinde ... Makina Kalıp Plastik Fırça Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. hisseleri ile ilgili paylaşım yönünden protokolün 1. maddesinde şirketin %75 hissesinin, 2.maddesinde işletmenin fırça bölümünün %15 hissesinin davacıya ait olduğunun belirlendiğini, İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde .../...-......
ın faaliyet alanında yer alan ve dağıtım faaliyeti için gerekli olan işletme ve varlıklar üzerinde, mülkiyeti saklı kalmak kaydı ile ... ile belirlenen dağıtım bölgelerinde faaliyet göstermek üzere kurulan elektrik dağıtım şirketleri arasında işletme hakkı devir sözleşmesi düzenlenebilir” hükmüne istinaden ... ile %100 kamu hissesine sahip davacı arasında işletme hakkı devir sözleşmesi imzalandığı, daha sonra %100 kamu hissesinin blok satış yöntemiyle özelleştirilmesi amacıyla ihaleye çıkarıldığı, davacı şirket için ihale şartnamesi çerçevesinde dava dışı şirketin teklif verdiği ve davacı şirketin devrinin imzalanan HSS ile gerçekleştiği, böylece davacı şirketin özelleştirilmesinde hisse satış modelinin uygulandığı, böylece, davacı şirketin tüzel kişiliğine bağlı hukuki statüsü korunarak, davacı şirketin tüm kamu hisselerinin dava dışı şirkete devredildiği, İşletme Hakkı Devir Sözleşmesi, İhale Şartnamesi ve Hisse Satış Sözleşmesi ile anlaşılmıştır....
ın faaliyet alanında yer alan ve dağıtım faaliyeti için gerekli olan işletme ve varlıklar üzerinde, mülkiyeti saklı kalmak kaydı ile ... ile belirlenen dağıtım bölgelerinde faaliyet göstermek üzere kurulan elektrik dağıtım şirketleri arasında işletme hakkı devir sözleşmesi düzenlenebilir” hükmüne istinaden ... ile %100 kamu hissesine sahip davacı arasında işletme hakkı devir sözleşmesi imzalandığı, daha sonra %100 kamu hissesinin blok satış yöntemiyle özelleştirilmesi amacıyla ihaleye çıkarıldığı, davacı şirket için ihale şartnamesi çerçevesinde dava dışı şirketin teklif verdiği ve davacı şirketin devrinin imzalanan HSS ile gerçekleştiği, böylece davacı şirketin özelleştirilmesinde hisse satış modelinin uygulandığı, böylece, davacı şirketin tüzel kişiliğine bağlı hukuki statüsü korunarak, davacı şirketin tüm kamu hisselerinin dava dışı şirkete devredildiği, İşletme Hakkı Devir Sözleşmesi, İhale Şartnamesi ve Hisse Satış Sözleşmesi ile anlaşılmıştır....
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. 1-Dava, limited şirket hisse devir sözleşmesinden kaynaklanan alacak için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davacının 03.09.2014 tarihli beyan dilekçesinde dosyaya sunduğu 25.12.2008 tarihli adi yazılı sözleşmenin HMK'nın 141. maddesi gereğince iddianın genişletilmesi ve değiştirilmesi yasağı kapsamına girdiği, davalı tarafın da davacının bu delile dayanmasına muvafakat etmediği, davacının dayanmış olduğu 24.12.2008 tarihli noter senedi uyarınca davalının hisse devir bedelini davacıya ödediğinin anlaşıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Davanın açılması maddi ve usul hukuku bakımından çeşitli sonuçlar doğurur. Usul hukuku bakımından ortaya çıkan sonuçlardan biride, iddianın ve savunmanın değiştirilmesi veya genişletilmesi yasağıdır (HMK m. 141,m 319)....
hissesinin müvekkili adına devir ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ....'nin 14/05/2012 tarihinde kurulduğunu, kuruluşunun 17/05/2012 tarihli ticaret sicil gazetesinde ilan edildiğini, şirketin 300.000,00 TL sermayeli ve kuruluşta %30 hissesinin müvekkili adına, %70 hissesinin diğer ortak ...'na ait olduğunu, söz konusu şirketin tıp merkezi işletmek amacıyla kurulduğunu, ve diğer ortak ...'nun doktor olduğunu, ilgili yönetmeliğe göre tüzel kişilerin tıp merkezi işletebilmeleri için %51 hissesinin doktora ait olması gerektiğini, şirketin tek faaliyetinin ... Hiperbarik Oksijen Tedavi Merkezinin işletilmesi olduğunu, bu işletme için müvekkilinin ortağı olduğu ....'nin davacının hissedarı olduğu.... 10/10/2012 tarihli sözleşme ile bir adet hiperbarik oksijen kabininin kiralandığını, yıllık kira bedeli olarak ....'...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, itirazın iptali davasıdır. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır....
D A N I Ş T A Y ÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No: 2001/2762 Karar No: 2004/605 Temyiz Eden : Vergi Dairesi Müdürlüğü-KULA Karşı Taraf : … Vekili : … İstemin Özeti : Sahibi olduğu ferdi işletmesini limited şirkete devretmesinden elde ettiği ticari kazancını beyan etmediği görüşüyle davacı adına 1996 takvim yılı için re'sen salınan ağır kusur cezalı gelir vergisi ve fon payı ile ayrıca kesilen özel usulsüzlük cezasını; 16.4.1996 tarihinde faaliyetini sona erdirdiği ferdi işletmesinin 31.12.1995 tarihli öz sermayesini esas alarak devir işlemlerini gerçekleştirmesi nedeniyle Gelir Vergisi Kanununun 81'inci maddesindeki koşulların yerine getirilmediği belirtilerek re'sen tarhiyat yapıldığının anlaşıldığı, dosyadaki mevcut belgelerden ferdi işletmenin tüm aktif ve pasifiyle birlikte limited şirkete devredildiği, devir tarihi itibarıyla öz sermaye belirlenmemiş ise de limited şirkete devrolunan ferdi işletmenin 31.12.1995 tarihli öz...
Numaralı limited şirket hisse devir senedine göre davacıya şirketin ...hissesinden ... adet hissesinin ...-TL bedelle devredildiği, ancak davacının daha sonra şirketin kredi kullanacak olmasından bahisle dava dışı (o zamanki şirket müdürü) ... ile arasında devir sözleşmesi ve ayrıca bir garanti protokolü yapıldığı; Antalya ... Noterliği'nin ... tarih ... yevmiye numaralı "Limited Şirket Hisse Devir Senedi" ile davalı şirketin ... hissesinin tamamının ...-TL bedel ile davacı ... tarafından dava dışı ...'a devredildiği, hisse devrine ilişkin sözleşmede hisse devir bedelinin alıcı tarafından satıcıya ödendiğinin yazılı olduğu; Yine davacı ... ile dava dışı ... arasında düzenlenen ... tarihli "... Sözleşmesi" başlıklı belgede Antalya ... Noterliğinin ... tarih ... yevmiye numaralı ...'ın ......
Pay devriyle beraber davalının şirketin tek ortağı olduğu anlaşılmaktadır. Pay devri de noterde usulüne uygun yapılmıştır. Sonuç olarak dava; pay devralana karşı doğru olarak yöneltilmiş olup kayıt ve tescil istemleri açısından da şirkette başka ortak olmaması nedeniyle davada şirketin de zımnen temsil edildiği, şirketin iki ortağından birisi olan davacının, söz konusu firmada bulunan 10 pay %50 hissenin 4 payının 28.12.2015 tarihinde ... Noterliği' nin ... yevmiye numaralı pay devir sözleşmesi ile kalan 6 payını 04.01.2016 tarihinde ... Noterliği' nin ... yevmiye numaralı pay devir sözleşmesi ile şirketin diğer ortağı olan ... TC.Kimlik numaralı ...'e devir ederek şirkette ile hiç bir hissesinin kalmadığını beyan etmesi karşısında, davacının davasının kabulü ile ...'nün ... sicil numarasında kayıtlı bulunan davadışı ... ... İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi'nin ortaklığından çıkarılmasına ve çıktığının tespitine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/88 Esas KARAR NO : 2022/901 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/01/2022 KARAR TARİHİ : 21/12/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 23/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; Müvekkili şirket ve distribütörü ile davalılar arasında 01/01/2016 tarihinde açık satış noktası sözleşmesi imzalandığını, iş bu sözleşme kapsamında davalının ... Sokak No:......
