ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/11/2019 NUMARASI : 2018/1123 ESAS - 2019/1161 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında USD üzerinden kumaş satış sözleşmeleri yapılmış olup müvekkilinin kur farkı alacağının bulunduğunu, müvekkilinin kur farkı alacağına ilişkin 01/09/2018 tarihli ve 116.350,64 TL bedelli fatura düzenleyerek davalıya gönderdiğini, davalının 01/10/2018 tarihli mektupla faturaya itiraz ettiğini, davalı hakkında Bakırköy 11....
farkına ilişkin fatura düzenlendiğini, davalı ile 15.07.2014 tarihli ve 23.10.2014 tarihli dolar bazında sözleşme imzalandığını ve sipariş verilen ürünlerin tesliminin yapılıp faturanın kesildiğini, ödeme günlerinde oluşan 4.996,11 USD kur farkı alacağının davalı tarafından ödenmemesi sebebiyle başlatılan takibe davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR Uyuşmazlık; yabancı para cinsi üzerinden yapılan sözleşme kapsamında yabancı para bazında düzenlenen fatura bedellerinin ''TL'' bazında çek olarak ödenmesi halinde ödeme tarihindeki kur nedeniyle, kur farkı faturasının düzenlenip düzenlenemeyeceği, kur farkı faturalarından kaynaklanan alacağın bulunup bulunmadığı hususlarına ilişkindir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, satım sözleşmesine dayalı kur farkı alacağının tahsili için girişilen takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK’nin 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle sınırlı, ancak kamu düzenine ilişkin nedenler resen göz önünde tutularak yapılmıştır. Dava kur farkı alacağının tahsili istemine ilişkindir. Kur farkı alacağının talep edilebilmesi için taraflar arasında akdedilen sözleşmede hüküm bulunması ya da faturaya konu malların döviz karşılığı satımının yapılmış olması gerekir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece; taraflar arasındaki uyuşmazlığın davacı tarafça düzenlenen ve davalı tarafça kabul edilmeyen 13.613,82-TL bedelli kur farkı faturasına ilişkin olduğu, taraflar arasında kur farkı ödeneceği konusunda yazılı bir anlaşma bulunmadığı, yine kur farkı ödeneceği konusunda taraflar arasında uygulama görmüş bir teamül de bulunmadığı, davacı tarafın tek taraflı olarak faturalara kaydettiği taraflar arasında mutabık kalınmayan dövize ilişkin ödeme yönündeki kayıtların bağlayıcı nitelik taşımayacağı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir....
Davacının ve davalının ticari defterler kayıtlarının incelenmesinde; - davacı tarafından 2018 yılında 3 adet kur farkı faturası düzenlendiği, - 31.03.2018 tarihinde 62.887,27 TL tutarlı, 30.06.2018 tarihinde 334.164,39 TL tutarlı ve 30.09.2018 tarihinde 758.042,11 TL tutarlı kur farkı faturasının düzenlendiği, - düzenlenen kur farkı faturalarının davalı şirket cari hesap kayıtlarında bulunduğu, bu faturalara ilişkin davalı tarafça ödeme yapıldığı, - davalı şirket tarafından 07.07.2018 tarihli 13.613,96 TL tutarlı ve 20.12.2018 tarihli 480.240,88 TL tutarlı kur farkı iade faturası düzenlendiği, bu iade faturalarının davacı şirket kayıtlarında bulunduğu ve iade edilmediği, - Davacı ile davalı arasında kur farkı alınacağına ilişkin bir sözleşme yer almasa da; fatura içeriğinde " Döviz cinsinden kesilen faturaların TL olarak ödenmesi halinde günündeki TCMB satış kuru üzerinden tahsil olunur." ibaresinin yer aldığı, davalının kur farkı faturalarını ticari defterlerine kaydettiği, bu faturalara...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/544 Esas KARAR NO : 2021/508 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/05/2017 KARAR TARİHİ : 29/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİADavacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında süre gleen ticari ilişki neticesinde müvekkilinin cari hesap ve faturalardan kaynaklı olarak davalıdan alacaklı olduğunu, borçlunan borcunu ödemekten kaçınması neticesinde ----- tarihinde icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafın ise başlatılan icra takibine ----- tarihinde haksız itirazda bulunduğunu, borca yapılan itirazın hukuki kayanaktan yoksun, farazi ve kötü niyetli olduğunu beyanla; davanın kabulü ile borçlunun haksız itirazının iptaline, takibin ----- esas sayılı dosyası üzerinden devamına, takibin devamına haksız itiraz eden borçlu şirket aleyhine alacağın %20' sinden aşağı olmamak...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasındaki satım sözleşmesi gereğince davalıya 80.000 Euro bedelinde araç satıldığını, ödeme sürecinde oluşan kur farkından kaynaklanan 2.280, 31 Euro tutarındaki alacağın davalı tarafından ödenmemesi üzerine davalı hakkında icra takibi yapıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu bildirerek itirazın iptaline, takibin devamına ve inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İcra Müdürlüğü'nün ...sayılı dosyasında itirazının 13.469,00 TL asıl alacak üzerinden iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına, kabul edilen miktarın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık kur farkı alacağından kaynaklanmaktadır. Davacı tarafından düzenlenen faturaların Amerikan Doları cinsinden olduğu görülmekle kural olarak kur farkı istenebilmesi mümkün ise de; dava konusu uyuşmazlıkta davalının çekle ödemede bulunduğu hususunda bir ihtilaf bulunmamaktadır. Çek bir ödeme vasıtası olup, döviz üzerinden düzenlenmesi mümkün olduğu gibi, bedel hanesi verildiği andaki döviz satış kuru üzerinden hesap edilerek de doldurulabilir....
İSTİNAF BAŞVURU : Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; 21.10.2016 tarihli sözleşmenin ödeme şekli başlıklı 5. maddesinde açıkça "satıcı firmanın şirket hesabına Türk Lirası olarak ödeme yapılacaktır." ifadesi ve 19.12.2016 tarihli faturada hiçbir ihtirazi kayıt konulmadan bedelin TL'ye çevrilmiş olmasına göre; davacı şirketin artık kur farkı alacağından hukuken söz edilemeyeceği", alacak likit olmadığından icra inkar tazminatına hükmedilemeyeceği beyanıyla kararın kaldırılmasını davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, kur farkı alacağına istinaden yapılan takipte itirazın iptali istemine ilişkindir. Muğla 1.İcra Müdürlüğü'nün 2017/4206 Esas Sayılı dosyasında davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 20,751.42.-TL asıl alacak 1.284,43.-TL. işlemiş faiz olmak üzere toplam 22,035,85....
. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasında ticari satım ilişkisi bulunduğunu, müvekkilinin satış şartnamesinin 9.maddesi uyarınca kur farkı talep edebileceğini, kur farkından kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe davalının itiraz ettiğini, itirazın iptali davasının açılmamış sayılmasına karar verildiğini ileri sürerek 13.061.TL’nın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevabında, taraflar arasında yazılı sözleşme bulunmadığını, davalı tarafından kabul edilmiş bir satış şartnamesi bulunmadığını, tek taraflı belgedeki kur farkına ilişkin kaydın davalıyı bağlamadığını belirterek davanın reddini istemiştir....
