"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı, davalı kooperatif tarafından haksız yere kooperatif üyeliğinden ihraç edildiğini ileri sürerek ihraç kararının iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı temsilcisi, ihraç kararından sonra davacının genel kurula itirazı olmadığını ve yasal üç aylık süre içinde dava açılmadığını savunarak davanın reddini istemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/515 Esas KARAR NO: 2021/683 DAVA: İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/10/2020 KARAR TARİHİ: 12/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının takipte belirtilen döneme ait aidat ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, yapılan takibe itiraz ettiğini, ------ anlaşma sağlanmadığını, davalıya takipten önce iki ihtarname gönderildiğini, aylık ---- faizinin ---- tespit edildiğini, aidat alacaklarında zamanaşımının olmadığını iddia ederek itirazın iptaline, takip konusu borcu dosyada belirtilen faiziyle birlikte ödemesine, %20 icra inkar tazminatına ve yargılama giderleri ile vekalet ücretini yüklenmesine karar verilmesini istemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/20 Esas KARAR NO : 2022/759 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/03/2020 KARAR TARİHİ : 20/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine üyesi bulunduğu müvekkil kooperatife, aidat ve kooperatif genel kurul kararlarıyla üyelerden toplanmasına karar verilen ara ödemelerin ödenmemesi sonucu oluşan borç nedeniyle, ......
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının 2001 ve 2002 yılında kooperatif denetim kurulunda görev alması nedeniyle bu genel kurul kararından haberdar olduğu ve gecikme faizinden sorumlu olduğu, daha sonraki genel kurullara çağrılmadığından sorumlu olmadığı gerekçesiyle 30.07.2008 tarihi itibariyle 2001 yılı Haziran ayı ile 2003 yılı Mart ayına kadar olan aidatlar yönünden 6.885,00 TL borçlu olduğu, davalı tarafından talep edilen 22.990,75 TL gecikme faizi yönünden borçlu olmadığının tespitine karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava, kooperatif aidat borcuna ait gecikme faizinin tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu’nun 16/son maddesinde, 06.10.1988 tarihinde 3476 sayılı Kanunla yapılan değişikliğe ve tip anasözleşmenin 14/son maddesi hükmüne göre, ihraç kararının kesinleşmesine kadar, ortağın hak ve yükümlülükleri devam eder....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/510 Esas KARAR NO : 2023/75 HAKİM : KATİP : DAVACI : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/07/2020 KARAR TARİHİ : 30/01/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; 1-Borçlu davalı hakkında 23.11.2021 tarihinde Ankara 7. İcra Md.lüğünün 2021/16031 E. dosyasıyla Aidat alacağı ve işlemiş faiz olarak 3.874,74 TL'nın tahsili için icra takibine geçildiğini, borçlunun borca itiraz nedeniyle Ankara 7....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen genel kurul kararının iptali davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 08.09.2014 gün ve 2201 Esas, 5402 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü. - KARAR - Davacı vekili, davalı kooperatif üyesi olan müvekkilinin, parasal yükümlülüklerini yerine getirmediği gerekçesiyle ihraç edildiğini, ihraç kararına itirazın genel kurulca reddedildiğini, ihtarnamelerle talep edilen tutarın gerçek borcu yansıtmadığını, huzur hakkı alacağının davalı tarafça takas edilmediğini ve kazanılmış hakka aykırı şekilde gecikme zammı talep edildiğini ileri sürerek, yönetim kurulunun 20.07.2011 tarih ve 71 sayılı ihraç kararına itirazın reddine ilişkin kooperatif genel kurul kararının iptalini talep ve dava etmiştir....
Genel kurul kararları, üyeler ile kooperatif arasında yapılmış bir sözleşme niteliğindedir. Genel kurulca kararlaştırılan faiz oranları daha sonraki yıllarda değiştirilmediği ve iptal edilmediği sürece genel kurula katılmasa dahi tüm üyeleri bağlar. Bu durumda, 818 sayılı BK’nın 101/.... ( 6098 sayılı TBK’nın m. 117. ) maddesine göre, genel kurulun belirlediği tarih kesin vade olup, üyenin bir ihtarla ayrıca temerrüde düşürülmesine gerek kalmadan, borcun ifasının istenebileceği kuşkusuzdur. Bu durumda, kooperatif genel kurullarında kararlaştırılan faiz oranı, 120. maddede düzenlenen temerrüt faizine ilişkindir. Kooperatif ile üyesi arasında ticari ilişki bulunmadığından yasal oranda temerrüt faizi uygulanmalıdır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/01/2021 NUMARASI : 2020/317 Esas - 2021/28 Karar DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) KARAR : Kayseri 1....
DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : . KARAR TARİHİ :. GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : . Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Müvekkili ile davalı kooperatif bünyesinde yapılacak bağımsız bölümlerden birine sahip olma maksadıyla ... tarihinde SS ......
Hukuk Dairesinin 16.10.2019 tarih ve 2016/6318 E., 2019/4277 K. kararı ile, genel kurul kararının iptali davalarında üyenin yargılamanın sonuna kadar kooperatif üyeliğinin devam etmesinin dava şartı olduğu, mahkemenin bu konudaki tespitinin doğru olduğu ancak iptali istenen genel kurul kararı davacıları bizzat ilgilendirdiğinden ve istifadan sonra dahi genel kurulda tespit edilen bu bedel kendisinden isteneceğinden davacıların genel kurul kararının iptalini istemekte hukuki yararları bulunduğu gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verildiği, dosyanın bozma sonrası mahkemenin 2020/10 E. sayısına kayıtlı olduğu anlaşılmıştır. 1163 sayılı Kooperatifler Kanununun 53. maddesindeki, genel kurul kararları aleyhine "pay sahipleri"nin dava açabilecekleri yolundaki hükmü dikkate alınarak, pay sahipleri tarafından açılmış bir genel kurul kararının iptali davası bulunmadığından, söz konusu maddenin uygulanması tedbiren durdurulmadığından bu dosyanın bekletici sorun yapılmasına gerek görülmemiştir....
