ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/110 KARAR NO : 2019/170 DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/02/2018 KARAR TARİHİ : 18/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ... tarihli dava dilekçesinde özetle; davacının ...Kooperatifinin ... tarihli olağan genel kurul toplantısında 2 yıllığına Yönetim Kurulu Başkanı seçildiğini, 08/03/2015 tarihinde yapılan 2014 yılı Olağan Genel Kurul Toplantısında Yönetim Kurulu Başkanı olarak müvekkiline 400,00 TL huzur hakkı ödenmesine karar verildiğini, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu 45 maddesi gereğince olağan genel kurul toplantısının her hesap devresi sonundan itibaren 6 ay içinde ve en az yılda bir defa yapılmasının zorunlu olduğunu, 2015 hesap yılı Olağan Genel Kurul toplantısından 24/04/2016 tarihine kadar Yönetim Kurulu Başkanlığını davacının yaptığını, tüm bu toplantılara...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/125 Esas KARAR NO:2020/663 DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:06/03/2019 KARAR TARİHİ:30/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davalı ...'un müvekili ...'nin 296 ortak numaralı üyesi olduğunu, kooperatif esas sözleşmesi kapsamında ... ilçesinde kain ......
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 02/02/2021 KARAR TARİHİ : 23/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının kooperatif ortağı olduğunu, kooperatif genel kurullarında alınan aidat kararlarını yerine getirmediğini, Eylül 2019 ve Eylül 2020 tarihleri arasında biriken 16.458,00 TL aidat anapara ve 2.468,70 TL borcunu ödemediğini, bunun üzerine aleyhine ... E. Sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının haksız yere takibe itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, belirterek davalının takibe yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davaya konu alacağa ilişkin olarak, ilgili genel kurul kararlarının iptaline karar verilmesi halinde, ilamın dava açsın açmasın tüm ortaklar için sonuç doğuracağı, genel kurul kararlarının hiç alınmamış duruma düşeceği muhakkaktır. Bu durumda, davaya konu alacağın varlığının ve miktarının belirlenmesi, genel kurul iptali davasının sonucuna ve buna göre genel kurul kararlarının kesinleşip kesinleşmemesine göre yapılacaktır....
. - DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Kesin Maliyetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : *** Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (kooperatif kesin maliyetten kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kooperatifçe alınan genel kurul kararı doğrultusunda kesin hesap ve ek kesin hesap maliyeti çıkartıldığını, *** tarihli genel kurul toplantısının 8. maddesi ile kesin maliyet sonucu belirlenen üye borçlarının 24 eşit taksitte ödenmesinin kabul edildiğini, daha sonra *** tarih 24 sayılı ve kayyım onaylı kooperatif yönetim kurulu kararı ile toplamda 4 taksit ödemeyi geciktiren kooperatif üyeleri aleyhine yasal işlemlerin başlatılması için kooperatif vekiline yetki verildiğini, alınan kayyım onaylı yönetim kurulu kararı doğrultusunda borçlarını vadesi gelmesine rağmen ödemeyen kooperatif ortakları aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını...
DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Üyeliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/08/2023 KARAR TARİHİ : 02/02/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Üyeliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının davalı kooperatifin üyesi olduğunu, Davalı kooperatif, kooperatife ait olan işyeri bağımsız bölümünü satarak kooperatif üyelerine paylarını ödediğini, davacının ...'de yaşadığı için bu durumdan sonradan haberdar olduğunu, kooperatifle temasa geçerek alacak miktarının ne kadar olduğunu öğrenmek istediğini ve parasının ödenmesini talep ettiğini, Ancak ne ödenecek miktarın ne kadar olduğunu öğrenebilmiş ne de parasını alabildiğini, Bunun üzerine haricen öğrendiği kadar fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla .... E....
İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili yasal süresi içinde sunmuş olduğu istinaf dilekçesinde; Kooperatif genel kurulunda alınan ve itiraz edilmeden kesinleşen genel kurul kararlarının kooperatif üyelerini bağlayacağını, nitekim, davalıyla aynı durumda olan yaklaşık 20-25 üyeye yapılan icra takipleri sonucunda büyük kısmı borcunu ödediğini, davalı gibi itiraz edenlere karşı açılan itirazın iptali davaları farklı mahkemelerce kabul edildiğini, mahkemenin gerekçesi de yanlış olduğunu, zira protokolu yönetim kurulunça hazırlandığı, genel kurula sunulduğu ve genel kurul da icazet verdiğini, dolayısıyla huzurdaki davanın reddedilmesinde hukuka bir uygunluk bulunmadığını belirterek mahkeme kararının kaldırılmasını, davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
Mahkemece, ayrılan üyenin hakları, 1163 sayılı kooperatifler yasanın 17.inci maddesi uyarınca, ortağın ayrıldığı yılın bilançosunun görüşüldüğü genel kurul kararından bir ay sonra muaccel hale gelecektir. Davacı ortağın istifasının kabul edildiği 2007 yılı olağan genel kurul toplantısı 04.05.2008 tarihinde yapılmış ve davacı ortağın alacağı 05.06.2008 tarihinde muaccel hale gelmiştir. 14.02.2008 takip tarihi itibari ile davacının muaccel bir alacağının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....
DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/02/2021 KARAR TARİHİ : 23/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/12/2021 DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının davacı kooperatif ortağı olduğunu, kooperatif genel kurulunda alınan kararlar doğrultusunda Eylül 2019-Eylül 2020 yıllarına ait aidat ve aidattan kaynaklı faiz borcunu yapılan uyarılara rağmen ödemediğini, Her ortağın genel kurulda belirlenen ve kooperatifin amacının gerçekleşmesini sağlayacak aidatları ve ön görüldüğü takdirde bu bedellerin gecikme bedellerini ödemekle yükümlü olduğunu, kooperatif ortağının daire ve şerefiye bedelini tamamen ödemesi halinde bile kooperatif ile karşılıklı olarak mahsuplaşmadan istifa etmesi halinde hukuken geçerli ve yeterli bir istifanın söz konusu olamayacağını, bu nedenlerle aidat borcundan sorumlu olduğunu, Aidat alacağının tahsili amacıyla Ankara ......
İncelemeye sunulan defter ve belgeler ile tüm dosya kapsamına göre, mahkememizce hükme esas alınan bilirkişi raporunda da tespit edildiği üzere, davalının davacı kooperatif üyesi olduğu, 1163 sayılı kanun gereği de, genel kurul kararları ile belirlenen ve iptal edilmeyen parasal yükümlülüklerden sorumlu olduğu, eldeki davada da talep edilen kooperatif alacağının dayanağı olan genel kurul kararının iptal edilmediği ve davalının da sorumlu olduğu emlak vergisi ve aidat borçları kapsamında davacıya herhangi bir ödeme yapmadığı anlaşılmakla, davacının takip ve dava tarihi itibariyle davalıdan 67.034,53 TL alacağının bulunduğu anlaşıldığından davalının itirazının iptaline, davalının aleyhine girişilen icra takibinin tamamına haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiği, dava İİK.nun 67. maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davası olup, icra takibi cari hesaptan kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik olduğu, bu durumda açılan itirazın iptali davasında hüküm altına alınan alacak bilinebilir,...
