"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davacı ile davadışı ... Matbaacılık San. Tic. AŞ. arasında akdedilen ...sözleşmesine davalının müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imza koyduğunu, sözleşmeden kaynaklanan 275.017,83 TL'lik borcun ödenmediğini, alacağın tahsili için girişilen icra takibine de davalının haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, satış sözleşmesinden kaynaklanan vade farkı alacağının tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı T3 vekili istinaf dilekçesinde özetle; Davaya cevap dilekçelerinde ileri sürdükleri hususların mahkemece tam olarak irdelenmediğini, dava konusu Kefalet Sözleşmesinin, müvekkili açısından gerekli yasal unsurları taşımadığından geçerli olmadığını, müvekkilinin eşinin el yazısı ile rızası bulunmadığını, her ne kadar ortak da olsa davalı müvekkilinin kredi borçlusu şirkette herhangi bir yönetici sıfatı ve görevi bulunmadığını, ayrıca kefalet sözleşmesinin bizzat kefilin el yazısı ile yazılı olması, kefalet üst sınırının da yine kefil tarafından el yazısı ile gösterilmesi gerektiğini, Kefalet geçerli dahi olsa, kredi sözleşmesine dayanan bir kefalet olmakla, esasen çek sözleşmesi ile alakası olmadığını, TBK'nın 589/3....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı ... vekili istinaf dilekçesinde özetle; Davaya cevap dilekçelerinde ileri sürdükleri hususların mahkemece tam olarak irdelenmediğini, dava konusu Kefalet Sözleşmesinin, müvekkili açısından gerekli yasal unsurları taşımadığından geçerli olmadığını, müvekkilinin eşinin el yazısı ile rızası bulunmadığını, her ne kadar ortak da olsa davalı müvekkilinin kredi borçlusu şirkette herhangi bir yönetici sıfatı ve görevi bulunmadığını, ayrıca kefalet sözleşmesinin bizzat kefilin el yazısı ile yazılı olması, kefalet üst sınırının da yine kefil tarafından el yazısı ile gösterilmesi gerektiğini, Kefalet geçerli dahi olsa, kredi sözleşmesine dayanan bir kefalet olmakla, esasen çek sözleşmesi ile alakası olmadığını, TBK'nın 589/3....
ile davacı arasında ticari ilişki bulunduğunu, davalı gerçek kişilerin davalı şirketin davacıya olan borçlarına kefil olduğunu, davacının cari hesaba dayalı alacağı ödenmediği için başlattığı icra takibinin davalıların itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, davalı şirket ile davacı arasında ticari ilişki olduğunu ancak faturalara konu malların eksik gönderildiğini, davalılardan ...'nin kefalet sözleşmesinde şahsi imzası bulunmadığını, kaldı ki kefalet sözleşmesinin ilk sayfasının dosyaya ibraz edilen sayfa olmadığını, kefalet sözleşmesinde kefalet limitinin gösterildiği sayfada davalıların imzasının bulunmadığını, kefalet sözleşmesinin geçersiz olduğunu, savunarak davanın reddi ile %20 tazminata karar verilmesini istemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/797 Esas KARAR NO : 2021/1076 DAVA : İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/12/2021 KARAR TARİHİ : 30/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil banka ile ... A.Ş. arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, davalılardan ...'nin iş bu Genel Kredi Sözleşmesine müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduğunu, işbu kredi borçlarının vadesinde ödenmemesi üzerine davalı şirket ile müşterek borçlu ve müteselsil kefile Antalya ... Noterliğinin ... tarihli ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile keşide edilerek hesap kat edildiğini, keşide edilen ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine Antalya ... İcra Müdürlüğünün ......
Mahkemece, bilirkişi kurulu raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne, Bursa 6.İcra Müdürlüğü'nün 2012/11750 Esas sayılı dosyasına yönelik itirazın kısmen iptaline, takibin 37.012,77 TL üzerinden devamına, fazlaya dair istemin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Dava, genel kredi sözleşmesine kefalet nedeniyle ödenen paranın rücuen iadesine ilişkindir. Genel kredi sözleşmeleri 6102 sayılı TTK'nun 4/1-f maddesinde düzenlenen işlemlerden olduğundan bu sözleşmelere dayalı olarak açılan rücu davalarının da anılan yasa hükmü kapsamında ticari dava olduğunun kabulü gerekir....
Mahkemece alınan bilirkişi raporu benimsenmek suretiyle itirazın 13997 Euro üzerinden iptaline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davacı ... ile dava dışı ... arasında 18.10.1993 tarihinde imzalanan konut kredisi sözleşmesine davalı ile dava dışı ...in kefil olarak imza attıkları, borcun ödenmemesi üzerine davalı hakkında icra takibi yapıldığı gibi, diğer kefil ...in taşınmazına aynı borçtan dolayı konulan ipoteğin paraya çevrilmesini içinde ayrı bir takip yapıldığı sabittir. 18.10.1993 tarihli sözleşme de kefalet limitinin belli olmaması halinde kefilin kefaletinin geçersiz olacağının 2011/15247-2012/8305 kabulü gerekir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, müşterek borçlu ve müteselsil kefalet sözleşmesine ve üç adet senede dayalı olarak başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, davalının davacıya borçlu olup olmadığı, kefalet sözleşmesinin geçerli olup olmadığı ve kötü niyet tazminatı şartlarının oluşup oluşmadığı uyuşmazlık konusudur. 2. İlgili Hukuk 1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 2.2004 sayılı İcra İflas Kanunu (2004 sayılı Kanun) 67 nci maddesi. 3.6098 sayılı Kanun'un 583 üncü maddesi. 3....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. - KARAR - Davacı vekili, müvekkili ile dava dışı... arasında imzalanan kredi sözleşmesine davalının kefil olduğunu, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, imzalanan sözleşmede kefalet limiti bulunmadığı için kefaletin geçersiz olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir....
