YANIT: Davacı avukatı tarafından verilen istinafa yanıt dilekçesinde özetle; inşaatın geç tesliminin 20.05.2011 günlü kat karşılığı inşaat sözleşmesinden 5,5 yıl sonra 07.12.2016 günü yapı ruhsatı alan davalı şirketten kaynaklandığını, makul sürenin fazlasıyla aşıldığını, ilk derece mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğunu, onanmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında, HMK'nın 355.maddesi uyarınca, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek yapılan inceleme sonucunda; Dava kat karşılığı inşaat sözleşmesi nedeniyle kat karşılığı inşaat sözleşmesinin aynen ifası ile gecikme tazminatı ve cezai şart alacağı talebine ilişkindir....
Davaya konu MTS sistemli takipte abonelik sözleşmesinden kaynaklı ve davalı tarafça sözleşmenin ihlali sebebine ilişkin cezai şart bedeli talep edilmekle,ilgili yasa hükmünde hem abonelik sözleşmesinden, hemde bu sözleşmelerin ifası sırasında sunulan mal ve hizmetler karşılığı para alacakları MTS sistemine dahil edildiğinden ,cezai şartın abonelik sözleşmesinden kaynaklı bir talep olduğu gözetildiğinde,mahkemece sadece abonelik tüketim bedelleri kapsamında değerlendirme yapılması usul ve hukuka uygun bulunmamıştır. Bu nedenle davacının istinaf talebinin kabulü ile karar HMK 353/1a-6.madde gereği kaldırılarak yargılamaya devam edilerek bir karar verilmek üzere dosyanın mahkemesine geri gönderilmesine karar verilmesi gerekmiştir....
Davaya konu MTS sistemli takipte abonelik sözleşmesinden kaynaklı ve davalı tarafça sözleşmenin ihlali sebebine ilişkin cezai şart bedeli talep edilmekle,ilgili yasa hükmünde hem abonelik sözleşmesinden, hemde bu sözleşmelerin ifası sırasında sunulan mal ve hizmetler karşılığı para alacakları MTS sistemine dahil edildiğinden ,cezai şartın abonelik sözleşmesinden kaynaklı bir talep olduğu gözetildiğinde,mahkemece sadece abonelik tüketim bedelleri kapsamında değerlendirme yapılması usul ve hukuka uygun bulunmamıştır. Bu nedenle davacının istinaf talebinin kabulü ile karar HMK 353/1a-6.madde gereği kaldırılarak yargılamaya devam edilerek bir karar verilmek üzere dosyanın mahkemesine geri gönderilmesine karar verilmesi gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı arsa sahibi tarafından açılan dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan cezai şart alacağı ile ilgili yapılan ... takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....
Şti. vekili dava dilekçesinde; asıl dava dilekçesinde ifade edilen hususlara değinerek, müvekkili şirketin 01.07.2013 tarihli fesih sözleşmesinden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirdiğini, tapu kaydındaki şerhi kaldırdığını, ancak davalı arsa sahibi birliğin sözleşmede kararlaştırılan 14.000.000,00 TL cayma bedelini müvekkiline ve iş ortağı olan 1 Gayrimenkul firmasına ödemediğini, fesih sözleşmesine aykırı hareket etmesi nedeniyle yine sözleşme uyarınca 7.000.000,0 TL cezai şart ödemesi gerektiğini, fesih sözleşmesinden kaynaklanan 7.000.000,00 TL cezai şart alacağının tahsili için girişilen icra takibine davalının haksız olarak itiaz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptalini ve icra inkar tazmintanının tahsilini talep ve dava etmiştir. II....
HUKUK GENEL KURULU KARARI Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve direnme kararının verildiği tarih itibariyle HUMK'nın 2494 sayılı Kanun ile değişik 438/II. fıkrası hükmü gereğince duruşma isteğinin reddine karar verilip dosyadaki belgeler okunduktan sonra gereği görüşüldü: Asıl dava arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde alacak, birleşen dava arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan geç teslim nedeniyle tazminat istemine ilişkindir....
bulunan; ‘’davalı tarafından dükkan başka kişiye devredilirse sözü geçen dükkan değerinin iki kadar ödemeyi peşine kabul eder’’, hükmü gereğince davalının ödemesi gereken cezai şartın ortaya çıktığını ileri sürerek, bahsi geçen cezai şart alacağının tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptalini talep etmiştir....
- KARAR - Dava kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca cezai şart alacağının tahsili amacıyla yapılan ... takibine vaki itirazın iptaline, karşı dava cezai şart, fazla ... bedeli alacağının tahsili istemiyle açılmış, mahkemece itirazın iptali davasının kısmen kabulü ile kısmen reddine, karşı davada cezai şart ve fazla ... bedeline ilişkin istemin kısmen kabulü ile kısmen reddine karar verilmiştir. Karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. ...-Yüklenici tarafından arsa sahibi aleyhine açılan ......
DELİLLER, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; HMK.nın 355. maddesindeki düzenleme uyarınca, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek yapılan inceleme sonucunda, Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan cezai şart alacağına dair davadır. "Borcun belirlenen zaman ve yerde ifa edilmemesi durumu için sözleşmede kararlaştırılan şart ifaya ekli cezai şarttır. Bu cezanın istenebilmesi için ifanın çekincesiz kabul edilmemiş ya da bu haktan açıkça feragat edilmemiş olması gerekir." (15 .HD'nin 2017/2597 E 2018/1542 K sayılı içtihadı). Somut olayda, davacı arsa sahipleri vekili, davalı yüklenici şirket ile davacılar arasında 28.09.2011 tarihli, Menemen 2....
ne devredileceğinin kararlaştırıldığını, bunun üzerine taraflar arasında 05/08/2019 tarihinde kat karşılığı inşaat sözleşmesine ek protokol düzenlendiğini, protokole göre 15 adet dairenin sözleşme tarihinden 3 ay içerisinde kat irtifakı kurularak ....Ltd.Şti.'ne devredileceğinin ve devir yapılmadığı taktirde 15 adet daire rayiç bedeli kadar cezai şart ödeneceğinin kararlaştırıldığını, ancak sözleşme tarihinden itibaren 3 ay içerisinde inşaata konu taşınmaz üzerinde kat irtifakı kurulmadığını ve 15 adet dairenin devrinin yapılmadığını, ....Ltd.Şti ile müvekkili arasında düzenlenen 03/09/2020 tarihli temlikname ile ... Elektronik...Ltd.Şti'nin davalı kooperatif ile arasında düzenlenen kat karşılığı inşaat sözleşmesi ve bu sözleşmenin feshini müteakip imzalanan ek protokolden kaynaklanan tüm hak ve alacakların müvekkiline temlik edildiğinin kararlaştırıldığını, açıklanan nedenlerle Ankara ......
