Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dava, kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir....
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/06/2021 KARAR TARİHİ : 27/01/2022 KARARIN YAZ....
DELİLLER: ------yazılan müzekkere cevapları, ------- Esas sayılı dosyası DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ VE GEREKÇE: Dava, -------Esas sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir. 30.05.2018 tarihli ------- yayınlanarak yürürlüğe giren Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği' nin 42.maddesinde; " (l) Gerçek veya tüzel kişinin kullanım yerine ilişkin olarak; b) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken ayrı bir hat çekmek suretiyle dağılım sistemine müdahale ederek sayaçtan geçirilmeksizin elektrik enerjisi Tüketmesi kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilir." hükümleri uyarınca somut olayda davacının kaçak elektrik kullandığı sabittir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/830 Esas KARAR NO : 2022/849 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 22/11/2022 KARAR TARİHİ : 23/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava dilekçesi özetle şöyledir: "...Davalı/borçlunun kullanımında bulunan sayaçta 11.07.2022 tarihinde kurum tarafından yapılan kontrollerde .. hizmet nolu sözleşmeli sayacın giriş kofrasından ''harici hat'' çekerek kaçak elektrik kullandığı tespit edilmesi üzerine ... seri numaralı Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı tanzim edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan bedelin tahsili ve itirazın iptalidavasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 17.09.2013 günü oybirliğiyle karar verildi....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava,kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan alacak nedeniyle itirazın iptali istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK 355. Madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen de kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmış olup, İlk derece mahkemesince, kaçak kullanıma konu 4008548704 nolu tesisattaki ticari aboneliğin davalı tarafından kullanıldığını ispatlayacak dosyaya bir delil sunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş bu karara karşı davacı tarafça istinaf yasa yoluna başvurulmuştur....
Aldırılan bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere, davalının kullanımında olan --- numaralı tesisatta ---- adına herhangi bir elektrik abonelik sözleşmesi bulunmadığı, ---- fıkrasında, ------ almadan elektrik kullanımının, kaçak tüketim kullanımı olarak tanımlandığı, davalının, yönetmeliğin-----tanımlanan şekilde, kaçak elektrik kullandığının hiçbir tereddüde ve itiraza yer vermeyecek şekilde açık ve net olduğu, kaçak elektrik tespit tutanakları aksi ispatlanana kadar geçerli olan belgelerden olduğu, davalının, ----adresinde kurulu bulunan ---- numaralı kaçak/usulsüz elektrik tespit tutanağından ve bu tutanağa tahakkuk eden bedelden davalının sorumlu olduğu, Davacı----davalıdan,--- alacaklı olduğu anlaşılmakla, davacının---------alacaklı olduğu anlaşıldığından, davanın kabulüne karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/126 Esas KARAR NO : 2022/877 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/02/2022 KARAR TARİHİ : 18/11/2022 KARARYAZ.TRH : 21/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "... davalı ... Cam Makine Sanayi Ticaret Ltd. Şti....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dava; meskende abonesiz kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.Asıl davada; ... 9. İcra Müdürlüğü'nün 2009/6482 Esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe vaki itirazın iptali; birleşen dosyada; ... 4. İcra Müdürlüğü'nün 2009/8629 Esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe vaki itirazın iptali talep edilmiştir.Yerel Mahkemece, ... 9. İcra Müdürlüğü'nün 2009/6482 Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazının 2.592,38 TL'lik kısmı için itirazın iptaline karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece dava dilekçesinde belirtilen taleplerin hepsi hakkında hüküm fıkrasında karar verilmesi gerekir. Somut olayda; Mahkeme birleşen dosyadaki talep ile ilgili olumlu ya da olumsuz herhangi bir hüküm kurmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki kaçak elektrik kullanımından doğan alacağa dayalı olarak başlatılan icra takibine karşı açılan itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, ... 2.İcra Müdürlüğünün 2014/6249 sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibinin itiraz üzerine durduğunu, taraflar arasında abonelik sözleşmesi bulunmadığını, merdiven otomatından hat çekerek kaçak elektrik kullandığının tespiti üzerine düzenlenen tutanağa istinaden 4.742,87 TL kaçak elektrik tahakkuk ettirildiğini, itirazın haksız ve kötü niyetli olduğundan takibe yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, ayrıca hükmedilen tutar üzerinden %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini...
