Uyuşmazlık, davacının davalıdan kaçak elektrik enerjisi kullanımından kaynaklı alacaklı olup olmadığı hususundadır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı abone hakkında kaçak elektrik kullanımından dolayı tutanak tutulup, tahakkuk yapıldığını, kaçak kullanım faturasının tebliğe rağmen ödenmediğini, alacağın tahsili için girişilen icra takibine de haksız olarak itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının uyap sisteminde yapılan incelemede; davacı tarafça davalı borçlular hakkında davaya dayanak cari hesap alacağının tahsili amacıyla ilamsız icra takibine girişildiği, ödeme emrinin tebliğinden itibaren 7 günlük yasal süre içerisinde davalı borçluların tüm borca, takibe, faize ve tüm fer'ilerine vaki itirazı üzerine takibin durduğu ve yasal 1 yıllık süre içerisinde davacı tarafça, itirazın bertarafına yönelik dilekçede ileri sürülen nedenlerle eldeki davanın açıldığı görülmüştür. Dava;elektrik abonelik sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir. Çözümlenmesi gereken uyuşmazlık; elektrik kullanımından kaynaklı olarak davalının davacıya borcunun bulunup bulunmadığı bu bağlamda takibe vaki itirazın gerekip gerekmediği noktalarında toplandığı görülmüştür....
İnceleme konusu karar, kaçak elektrik kullanımından doğan fatura bedelinin takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, belirgin şekilde Yargıtay Büyük Genel Kurulu kararı gereği Dairemizin inceleme kapsamı dışında bulunmakta ve niteliği bakımından Yargıtay (...).Hukuk Dairesinin işbölümü alanı içine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı dava dosyasının Yargıtay (...).Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 11/03/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/432 Esas KARAR NO : 2023/459 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 06/07/2022 KARAR TARİHİ : 13/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 06/07/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davaya konu tesisatta ... Ltd....
ve --- olması nedeniyle hükme esas alınan bilirkişi raporlarına göre kaçak elektrik tüketimi tahakkuk---- bulunmuş ise de, işbu kanun maddesinin abonelik sözleşmesine istinaden düzenlenen ve ödenmeyen fatura alacakları için geçerli olduğu, davaya konu alacağın abone sözleşmesinden değil, kaçak elektrik kullanımından kaynaklandığı gözetildiğinde gecikme zammı isteme hakkı bulunmayan davacı tarafın kaçak elektrik bedelini zamanında ödenmemesi nedeniyle gecikme zammı olarak istediği bedelin Borçlar Kanununun 101....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/685 Esas KARAR NO : 2021/997 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 30/11/2021 KARAR TARİHİ : 22/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalının kullanımında olan tesisatta kurum tarafından 30.11.2020 tarihinde yapılan kontrolde sistemde 100/5 oranlı akım trafosu kayıtlı olmasına rağmen yerinde 200/5 oranlı akım trafolarının takılı olduğunun tespit edildiğini, tespit üzerine zabıt tarihinde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği gereği 30.11.2020 tarih ve ... seri numaralı Kaçak Elektrik Tespit Tutanağının tanzim edildiğini, işbu tutanağa istinaden 42.433,52-TL tutarında kaçak elektrik tüketim tahakkuku ile 74.520,41-TL tutarında kaçak elektrik ek tüketim tahakkuku olmak üzere toplam 116.953,93-TL tutarında...
Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2022/861 Esas KARAR NO : 2023/315 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 10/08/2022 KARAR TARİHİ: 14/03/2023 K. YAZIM TARİHİ: 22/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ; davacı şirket görevlilerince davalının adresindeki elektrik sayacında yapılan kontrol sonucu davalının kaçak tüketimde bulunduğunun tespit edildiğini, bunun üzerine davalı borçluya Ankara Batı İcra Müdürlüğü ......
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye HukukMahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Davacı vekili, müvekkilinin davalıda olan kaçak elektrik kullanımından doğan alacağı için Malatya 1.İcra Müdürlüğünün 2008/7827 E.sayılı dosyası ile takip yaptıklarını, davalının bu takibe haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %40 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Davalı taraf duruşmalara gelmemiş ve herhangi bir cevapta vermemiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan abonelik sözleşmesi uyarınca müvekkilinin davalıya elektrik enerjisi sattığını, ancak müvekkili elemanları tarafından yapılan kontrol sonunda elektrik sayacına müdahale edilmesi sonucu davalının kaçak elektrik kullandığının tespit edildiğini, müvekkilinin bu nedenle doğan alacağını tahsil için takibe geçtiğini, ancak itiraz nedeni ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ve %40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
