/İZMİR adresinde müvekkili şirket yetkililerince 23/10/2019, 07/11/2019 tarihlerinde yapılan kontrollerde kaçak elektrik kullanıldığı tespit edilmiş olup, adresteki enerjinin kesilerek ..., ... seri numaralı kaçak elektrik kullanım tespit tutanaklarının düzenlendiği, düzenlenen kaçak elektrik tespit tutanaklarına istinaden 30.05.2018 tarih ve 30436 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği’nin (EPTHY) ‘’Kaçak Elektrik Enerjisi Tüketimi’’ başlıklı bölümü gereği kaçak elektrik tüketiminin hesaplandığı ve toplamda 4.484,46 TL kaçak elektrik faturasının tahakkuk ettirildiği, davalının ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali hukukuna ilişkin davada Ankara 2. Tüketici ile 8. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kaçak ... kullanımından kaynaklanan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, davalı aleyhine kaçak ... kullanma nedeninden icra takibi yapıldığı, davalı hakkında kaçak ... kullanımı nedeniyle tutanak düzenlendiği, bu hususun haksız fiil oluşturduğu ve 4077 Sayılı Yasa kapsamında .bulunmadığı anlaşılmakla, davanın genel hükümlere göre Ankara 8. Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; H.Y.U.Y.’nın 25. ve 26. maddeleri gereğince Ankara 8. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 18/07/2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/146 Esas KARAR NO: 2021/258 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/02/2018 KARAR TARİHİ: 09/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- dayanarak davalı iş yerinde kaçak elektrik kullandığının tespit edildiğini ve hakkında --------------- tüketim tespit tutanağı tutulduğunu, bu tutanak gereğince müvekkili şirket görevlilerince yapılan incelemede; perakende satış sözleşmesiz müvekkili şirketin kestiği elektriği yükümlülüklerini yerine getirmeksizin şirketin izni olmaksızın açarak kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlenildiğinin belirtildiğini, bu tutanağa istinaden müvekkili şirket tarafından davalı adına faturalandırma yapıldığını ve------- konu borç tahakkuk ettirildiğini, ancak borçlunun, hakkındaki kaçak tespit tutanağına dayanarak düzenlenen...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı vekili, sayaca müdahalenin olmadığını, varsa kusurun davalıda bulunduğunu belirterek, davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
itirazının haksızlığına karar verilmişse de takibe konu alacağın kaçak elektrik kullanımından kaynaklandığı ve kaçak elektrik kullanımından kaynaklı alacağın miktarının belirlenmesi yargılamayı gerektirdiğinden alacağın likit olmaması nedeniyle icra inkar tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
MAHKEMESİ Dava dilekçesinde ....604,39 TL alacak için yapılan takibe vaki itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatının masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davacı vekili, davacının işyerinde kaçak elektrik kullanımından dolayı, davalı aleyhine ...... .... ..... Müdürlüğü'nün 2008/8383 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, ödeme emrine itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsili talep edilmiştir. Davalı cevabında, tutanak tutulan işyerinin kendisine ait olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir....
Somut olayda; elektrik idaresi, borçlu şirkete 29.04.2003 günü yazı göndererek; kaçak elektrik kullanıldığının tespit edildiği gerekçesi ile 11.634,73 TL'nin 15.05.2003 gününe kadar ödenmesini talep etmiştir. Borçlu şirket bu yazı üzerine elektrik idaresi aleyhine 22.05.2003 günü menfi tespit davası açmıştır. Elektrik idaresi de bu bedeli tahsil edebilmek için 23.09.2003 günü borçlu aleyhine icra takibi başlatmış; itiraz üzerine 28.10.2003 günü itirazın iptali davası açmıştır. Menfi tespit davası 31.03.2005 tarihli ilam ile kabul edilmiş, tahakkuk ettirilen miktardan abonenin borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş ancak davalının temyizi üzerine karar Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin 28.03.2006 tarihli ilamı ile bozulmuş, bozmaya uyan mahkemece menfi tespit davası husumetten reddedilmiş, bunun üzerine borçlu 13.08.2008 günü menfi tespit davası açmış ve bu dava eldeki itirazın iptali dosyası ile birleştirilmiştir....
Otelin 01/04/2005 tarihinde davalı tarafça işletilmeye başladığı şeklindeki maddi hataya dayalı olarak yapıldığı, Mahkemece bozma sonrası yapılan yargılama sırasında bozma ilâmına uyulmasına karar verilmiş, uyulan bozma ilâmı doğrultusunda davanın reddine karar verilmiş ise de; davaya dayanak ödeme davalı tarafça 17 Kasım 2004 tarihinden itibaren işletilmeye başlatılan ve 11/03/2005 günlü tutanakla kaçak elektrik kullanıldığı sabit olan .... Otele ilişkin olup, bozma maddi hataya dayalı bulunduğundan bozma taraflar açısından usulî kazanılmış hak oluşturmayacağından, otelin 17 Kasım 2004’den itibaren davalı tarafça fiilen işletildiği ve kaçak elektrik kullanımından davalının sorumlu olduğu kabul edilerek, sorumluluğun kapsamı belirlenip sonucuna göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı tarafından kaçak elektrik kullanımından dolayı başlatılan takibe vaki itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur....
. - K A R A R - Davacı vekili, davalının işyeri olarak kullandığı adresinde müvekkil kuruluşun kontrol görevlileri tarafından yapılan kontrollerde davalının “klemens kapağı mühürsüz ve kurum kayıtlarında kayıtlı olmayan bir sayaç ile tüketim yapıldığı” 09.11.2005 tarihli kaçak tespit tutanağı ile tespit edildiğini, davalı yanca kaçak elektrik borcunun ödenmemesi üzerine takip yapıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, ... 4.Sulh Hukuk Mahkemesinde itirazın iptali davasının ikame edildiğini ve yargılama sırasında alınan bilirkişi raporu ile davalının kaçak elektrik kullanmak suretiyle müvekkil kurumu zarara uğrattığının sabit olduğunu, takipsiz bırakılan dosyanın işlemden kaldırıldığını, ancak müvekkili kurumun zararının halen giderilmediğini ileri sürerek 2.458.07....
