DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/10/2019 KARAR TARİHİ : 16/06/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 02/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının kaçak kullanımından dolayı davalının ticarethanesinin elektriğinin kesildiğini, davalının işyerinde 20/02/2019 tarih,...... seri nolu tutanakla yapmış oldukları tespitte '' kullanıcının perakende satış sözleşmesi olmaksızın enerji kullandığının tespit edildiğinin '' görüldüğünü, davalının bu eyleminin Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri yönetmeliği'nin 42....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO :2020/604 Esas KARAR NO:2022/853 DAVA:Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi), İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ:06/11/2020 BİRLEŞEN .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ... E....
KARAR NO :2023/586 DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:10/07/2023 KARAR TARİHİ:13/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin şirket görevlilerince yapılan incelemeler sonucu, davalının kaçak elektrik kullanımı gerçekleştirdiğinin tespiti üzerine hukuka hukuka ve kanun maddelerine uygun şekilde kaçak elektrik faturaları tahakkuk ettirilmiş olduğunu, ancak davalı tarafça süresi içerisinde faturaların ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibi davalı tarafın haksız ve hukuka aykırı itirazı üzerine durdurulmuş olduğunu, müvekkili kurum tarafından yapılan inceleme neticesinde, kaçak enerji kullanımından dolayı tanzim edilen itiraza konu kaçak elektrik kullanım tespit tutanağı ve bu tutanağa istinaden düzenlenen kaçak elektrik kullanım faturasında herhangi bir hesaplama hatası bulunmamakta olduğunu, nitekim davalı tarafından gerçekleştirilen...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava; kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/106 Esas KARAR NO : 2021/1103 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/02/2021 KARAR TARİHİ : 23/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...---- aleyhine kaçak elektrik kullanımın bedelinin tahsili için -------Esas dosyası ile icra takibi başlatıldığı borçlunun 25/07/2019 tarihli dilekçesi ile iş bu icra takibi açısından borca ve tüm ferilerine kötü niyetli olarak itiraz ettiği, davalının --------------tespit tutanağı ile görevlilerce tespit edilerek enerji kesildiği, yönetmeliğin ilgili maddeleri ve olayın oluş şekli ile de kaçak elektrik tüketiminin gerçekleştiği kaçak elektirik tespit tutanakları aksi ispatlanana kadar geçerli olan belgelerden olduğu dosyaya sunulan belgelerden kaçak elektrik tahakkuk hesap detay suretinden...
İnceleme konusu karar, kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan itirazın iptali talebine ilişkin olup, yukarıda sözü edilen Yargıtay Büyük Genel Kurulu İş Bölümü kararına göre, belirgin biçimde Dairemizin inceleme alanı dışında kalmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin görevi içine girmektedir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerden ötürü dosyanın Yargıtay 3. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 12.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Bakırköy 2.Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, t:arih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 3.Hukuk Dairesinin 04.05.2010 gün ve 2010/7314-8054 sayılı, 19.Hukuk Dairesinin 18.01.2011 gün ve 2010/5418-2011/200 sayılı, 7.Hukuk Dairesinin 06.12.2011 gün ve 2011/857-7701 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik icra takibine itirazın iptali ve takibin devamı istemine ilişkin olup, sulh hukuk mahkemesince karar verilmiştir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 3.Hukuk Dairesine aittir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi İstanbul 20.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, t:arih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 13.Hukuk Dairesinin 22.12.2010 gün ve 2010/17138-17563 sayılı, 4.Hukuk Dairesinin 12.01.2011 gün ve 2011/196-67 sayılı, 7.Hukuk Dairesinin 13.12.2011 gün ve 2011/499-7975 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Asıl dava, kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik icra takibine itirazın iptali ve takibin devamı ile birleşen dava menfi tespit istemine ilişkin olup, asliye hukuk mahkemesince karar verilmiştir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 7.Hukuk Dairesine aittir....
İskenderun Asliye Ticaret Mahkemesi, kaçak elektrik tutanaklarındaki aboneliklerin ticari olmadığından bahisle görevsizlik kararı vermiştir. İskenderun 1. Asliye Hukuk Mahkemesi, davalının inşaat şirketi olduğu, tarafların her ikisinin de tacir olduğu, kaçak tutanaklarındaki adresin şantiye olduğunu ve iki tutanağın da "ticari" nitelikte olduğundan bahisle görevsizlik kararı vermiştir. Dava, kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan 55.597,92 TL'nin tahsili amacıyla açılan takibe itirazın iptaline ilişkindir....
Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan icra takibine itirazın iptali istemidir. 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Yasa ile tüketiciler ile satıcı ve üretici firma arasındaki mal ve hizmet alım satımından kaynaklanan anlaşmazlıkların çözüme kavuşturulması görevi tüketici mahkemelerine verilmiştir. 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Yasa’nın 1. maddesinde Yasa’nın amacı; “... ekonominin gereklerine ve kamu yararına uygun olarak tüketicinin sağlık ve güvenliği ile ekonomik çıkarlarını koruyucu, aydınlatıcı, eğitici, zararlarını tazmin edici, çevresel tehlikelerden korunmasını sağlayıcı önlemleri almak ve tüketicilerin kendilerini koruyucu girişimlerini özendirmek ve bu konudaki politikaların oluşturulmasında gönüllü örgütlenmeleri teşvik etmeye ilişkin hususları düzenlemektir...
