ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/199 Esas KARAR NO: 2021/671 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 23/01/2020 KARAR TARİHİ: 23/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --- müvekkilin yetkili personeli ile yapılan inceleme sırasında davalının perakende satış sözleşmesiz elektrik kullandığı tespit edildiğini, ----tutulduğunu, tutanak imza altına alındığını, söz konusu bu döneme ilişkin kaçak elektrik bedeli, yönetmeliğin vermiş olduğu yetki ile müvekkil şirket hesap detayı oluşturulduğunu, hesap detayında davalının kaçak elektrik kullanım bedeli ---- olarak tespit edildiğini, --- tarihinde müvekkilin yetkili personeli ile yapılan inceleme sırasında davalının perakende satış sözleşmesiz elektrik kullandığı tespit edildiğini, ---- tutanağın...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/372 Esas KARAR NO: 2022/383 DAVA : İtirazın İptali (Kaçak elektrik kullanımından doğan ) DAVA TARİHİ : 03/07/2018 KARAR TARİHİ: 20/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kaçak elektrik kullanımından doğan ) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE : Mahkememizin ---- karar sayılı dosyasında; "Davacı vekili, müvekkili şirketin görevlileri tarafından yapılan kontrollerde davalının kaçak elektrik kullandığının tespit edildiğini, bunun üzerine aleyhine icra takibi başlatıldığını; davalının haksız bir itirazla takibi durdurduğunu belirterek; davalı aleyhine ----dosyasında yapılan itirazın iptaline, takibin devamına ve davalıdan %20 icra inkar tazminatı tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, Davalı yetkilisi, ----- tarihli duruşmada davalı şirket tarafından sayacın üzerine alınmadığını, şirket binasının dışında elektrik idaresinin kontrolünde bir sayacın bulunduğunu, bu elektrik sayacından geçen elektriği kullandıklarını...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, kaçak elektrik kullanımından dolayı tahakkuk ettirilen bedelin ödenmemesinden dolayı yürütülen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 7. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 7. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 18.01.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemesi Dava, kaçak elektrik kullanımından dolayı yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. ... Başkanlar Kurulu'nun ....01.2013 tarih ve ... sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 tarih ve 28540 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren ... Dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca hükmün, temyiz incelemesi ... ....... Dairesine ait bulunduğundan, dosyanın görevli Daire Başkanlığına gönderilmesine, .../02/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı vekili istinaf başvurusunda özetle; menfi tespit davasından sonra ‘karşılık dava’ veya ‘ayrı bir dava’ olarak “itirazın iptali davası” açılması ya da alacaklı tarafından bir ‘alacak davası’ açılmasının mümkün olduğunu, itirazın iptali davası ile menfi tespit davasını talep sonuçları aynı olmamakla birlikte aralarında derdestliğin de söz konusu olmadığını, bu nedenle dava konusu kaçak kullanım bedelinin tespit edilmesinin haricinde borçlunun itirazı ile durdurulmuş olan icra takibine devam edilebilmesi bakımından itirazın iptali davasının ikame edilmesinin zorunlu olduğunu, mahkemece hukuki yararın mevcut olmadığından bahisle davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verilmesi hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu ileri sürmüştür. Dava, kaçak elektrik bedelinin tahsili talebiyle başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/500 Esas KARAR NO : 2023/559 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 02/08/2023 KARAR TARİHİ : 07/08/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket görevlilerince yapılan incelemeler sonucu davalının kaçak elektrik kullanımı gerçekleştirdiğinin tespiti üzerine hukuka ve kanun maddelerine uygun şekilde kaçak elektrik faturalarının tutarı olan 54.347,86-TL tahakkuk ettirildiğini, ancak davalı tarafça süresi içerisinde faturaların ödenmemesi üzerine başlatılan icar takibinin davalı tarafın haksız ve hukuka aykırı itirazı üzerine durduğunu, davalı borçlu tarafından taraflarına ikame edilen ve ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin...esas sayılı dosyası ile görülmekte olan menfi tespit davasında da tarafların dava konusu borcun ortak olması sebebiyle HMK 166....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/82 Esas KARAR NO : 2023/650 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 07/02/2023 KARAR TARİHİ : 17/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların Talepleri Davacı vekilinin 07/02/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle: Davalının kullanımında olan tesisatta müvekkili şirket tarafından 21.03.2022 tarihinde yapılan kontrolde kayıtsız sayacın sökülerek teslim alındığını, yeni kurum sayacı takılarak ... seri numaralı ve 21.03.2022 tarihli kaçak elektrik tespit tutanağının tanzim edildiğini, işbu kaçak tespit tutanağına istinaden zabıt tarihinde yürürlükte olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin ilgili hükümleri gereği 45.048,46 TL tutarında kaçak elektrik tüketim tahakkuku yapıldığını, davalı aleyhine kaçak elektrik bedeline 504,54 TL gecikmiş gün faizi ve 90,82 TL faizin...
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin kaçak elektrik tüketim kullanmadığını, kesilen elektriği açmadığını, davacı tarafa kaçak elektrik kullanımından dolayı borcunun bulunmadığını, dolayısıyla davalı müvekkilinin davacıya karşı ödemekle yükümlü olduğu kaçak elektrik tüketim bedeli bulunmadığını ileri sürerek davanın redidne karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi tarafından; "İstanbul Anadolu 17....
sonra kaçak elektrik kullanımının gerçekleştiği dönemde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin ilgili hükümleri uyarınca hesaplama yapılarak mevzuat hükümleri çerçevesinde davalı adına işbu zapta istinaden tespit esnasındaki yürürlükte bulunan mevzuat hükümleri gereği 2.649 kWh karşılığı 5.621,38-TL kaçak elektrik kullanım faturası tahakkuk edildiğini, taraflar arasındaki ilişkinin kaçak elektrik kullanımından doğması sebebiyle taraflar arasındaki uyuşmazlığın, 6502 sayılı Kanun kapsamında olmadığından davanın "haksız fiil" hükümlerine göre Asliye Ticaret Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiğini, tüm bu nedenlerle davalının .......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/396 Esas KARAR NO: 2023/299 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/05/2022 KARAR TARİHİ: 23/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı ---- tesisatın bulunduğu--- -----adresindeki işyerinde kaçak elektrik tüketmiş olup, Müvekkil Şirket kayıtlarında yapılan inceleme neticesinde davalı hakkında aşağıda yazılı iş ve işlemler yapıldığını, müvekkil şirket'in ilgili ekipleri tarafından 27.06.2018 tarihinde kullanım yerinde yapılan kontrolde "dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında; yükümlülüklerini yerine getirmeden, perakende satış sözleşmesi düzenlemeden ve dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin izni dışında açılarak" kullanıldığı tespit edilerek davalı aleyhine ---- seri numaralı...
